Auto ka reikia zinoti perkant opel (1485 psl.) (75158)

Starteris sukasi ar nebe? gal paprasciausiai akumas vis gi salciai papasakok labiau is oro nepribursim

pas mane tokia omega irgi, siom dienom ant salciu tokiu ir nesikure, akumas naujas ir velenelio padeties daviklis yra parejes.. ne is vieno girdejau, kad nesikuria masina ir tiek bmw ir mersedes.. manau kalti yra orai, nes viena diena silta, kita dregme o poto staigiai sala.

Tai, kad tvarkinga

beat kad zinok kura paduoda siurbliukas tikrinau draugas bande uztemti besansu nesikuria niekaip

koks tavo variklis ir kokie auto metai ?nes tokiu bbd nebuvo:sita lentele tai irodo:
Audi 100:
1.8L I-4, 75 PS (55 kW; 74 hp), carburetted (1982−1987)
1.8L I-4, 90 PS (66 kW; 89 hp), carburetted, later fuel injected/with catalyst (1983−1990)
1.9L I-5, 100 PS (74 kW; 99 hp), carburetted (1982−1984)
2.0L I-5, 115 PS (85 kW; 113 hp), fuel injection, later catalyst (1984−1990)
2.1L I-5, 136 PS (100 kW; 134 hp), fuel injection (1982−1984)
2.2L I-5, 138 PS (101 kW; 136 hp), fuel injection (1984−1990)
2.2L I-5, 115 PS (85 kW; 113 hp), fuel injection, catalyst (1984−1987)
2.3L I-5, 136 PS (100 kW; 134 hp), fuel injection (1986−1990)
2.2L I-5, 165 PS (121 kW; 163 hp), fuel injection, turbo (1986−1990)
2.0L I-5 Diesel, 70 PS (51 kW; 69 hp) (1982−1989)
2.0L I-5 Turbodiesel, 87 PS (64 kW; 86 hp) (1983−1988)
2.0L I-5 Turbodiesel, 100 PS (74 kW; 99 hp) (1988−1989)
2.4L I-5 Diesel, 82 PS (60 kW; 81 hp) (1989−1990)
2.5L I-5 TDI, 120 PS (88 kW; 118 hp) (1990)
Audi 200:
2.1L I-5, 136 PS (100 kW; 134 hp), fuel injection (1983−1984)
2.2L I-5, 138 PS (101 kW; 136 hp), fuel injection (1984−1985)
2.1L I-5, 141 PS (104 kW; 139 hp), fuel injection, turbo, catalyst (1984−1985)
2.2L I-5, 165 PS (121 kW; 163 hp), fuel injection, turbo, catalyst (1985−1991)
2.1L I-5, 182 PS (134 kW; 180 hp), fuel injection, turbo (1983−1987)
2.2L I-5, 200 PS (147 kW; 197 hp), fuel injection, turbo (1988−1990); 190 PS (140 kW; 190 hp) with automatic transmission
2.2L I-5, 220 PS (162 kW; 217 hp), 20-valve turbo for 200 Quattro 20V (1989−1991)
Audi 5000/100/200 North America:
2.1L I-5, 100 hp (75 kW; 101 PS) (MY 1984)
2.2L I-5, 115 hp (86 kW; 117 PS) (MY 1985)
2.2L I-5, 110 hp (82 kW; 112 PS) (MY 1986−1987½)
2.3L I-5, 130 hp (97 kW; 132 PS) (MY 1987½−1991)
2.1L I-5 Turbo, 140 hp (104 kW; 142 PS) (MY 1984−1985)
2.2L I-5 Turbo, 158 hp (118 kW; 160 PS) (MY 1986−1987½)
2.2L I-5 Turbo, 162 hp (121 kW; 164 PS) (MY 1987½−1991)
2.2L I-5 Turbo, 220 hp (164 kW; 223 PS) (MY 1991)

na as irgi esu linkes labiau prie subaru bet kaip ir tikras lietuvis turbut rutulioju minti ir apie audi na kiek kas is pazystamu turi subaru tj jos byra tikrai tikrai zymiai reciau ir maziau ir eksplotuojamos jos daug stipriau nei audines , esu girdejas kad subaru 2.5 varikliai yra isdidinti sieneliu suploninimo pagalba , tik nzn kuriu cia taip , ligtai tik legacy iki 2000 ar ir toliau taspats eina ?

audi pakaba nera bloga , ji tiesiog reikalauja istisines prieziuros ir vis kas kiek laiko pinigines injekcijos bet tuo tarpu subaru pakaba aisku pigesne nebus , bet tiek remonto ir pinigu nereikalaus

Na bet pasakom teisybe kad paskui nereiketu nusivilti.

http://www.autogidas.lt/skelbimai/peugeot-306-st-sedanas-1995-0118456635.html

http://www.autogidas.lt/skelbimai/volkswagen-golf-hecbekas-1995-0119324734.html

http://www.autogidas.lt/skelbimai/peugeot-306-hecbekas-1995-0119338714.html

na gal ne kuro siurbli o tepalo. ir tuo pačiu siūlyčiau pasižiūrėt pagrindinius indėklus nes kiek man teke kraislerius tvarkyt visada būdavo užvilkti pagrindiniai.

manau neklysti

tas puslapis nesudarinetas masinom taip kaip lietuvoj megsta vadint, dodge yra tarp blogiausiu, 300 chryslerio ne vieno, ir nepainiok su dodge tai ne tas pats.seip gera masina tas 300m ir trauka gera ir isvaizda, ir patvari..

O siaip kas jam darosi? aprasyk smulkiau. Kaip motoras dirba, kiek kuro ima, dumai kokie ir t.t.

Degimo momentas netikrintas, metkes?

yra kas ir be bamperio nuemimo pasikeicia, bent jau concordui

jau pardaviau, pirksiu kita bumeri koki bet jau darisiu diagnostika variklio, ir elektros, nepagailesiu geriau 70 litu.

uz 5900 lt pardaviau, isvazevo i rusyna. beto jei dar vaziuokle eikejo tvarkyti, 700 lt butu kainave.

nu dabar ziaurei atpige bimbalai tokie 95-96 metu, galingi, o jei trukumu turi. benzas juk ziaurei pabrango. as vistiek rosiuosi pirkti bumeri tik nezinau koki, ar 730, ar735 96 metu. arba a8 96 metu 3.7 varikliu.GAL PATARIMU KOKIU TURIT ?

gal tu teisus, bet neizbandes nesuzinosi

sveki . gal kas zino kas gletu buti chrysler 300m 3.5 variklis pasilus varikliui uzsidega tepalo spaudimo lempute. galvojau , kad indeklai parejo , bet niekas nebarska.

gal kas ant 300m turit uzsideje 18ratus? kaip vaziuokle su jeis atlaiko teko restoruot jau su tais ratais ? nes dauk kas sako kad per dideli gali tekti vaziuokle atrestauruot kad puse metu

jo viskas prasidejo nuo purkstuku.2 reikejo keis.tai nei pirmyn nei atgal.kiek sjomniku padaryta visi nelaike.iseitis buvo nulaust visus keturis ir nutraukt galva.ir tada jau prasidejo

taip, parodys kame beda, nes bedu cia minimum 10 gali buti

tikrai ne daugiau, plius minus litras. man mano 740 eme mieste smagiu rezimu 17litru. pensininko apie 14 kazkas. nemanau, kad automatas 3, 5 ims maziau

daug gavai pazystamas rudeny tokios bukles pardave uz 7000 o pries metus buvo 15000 mokejas

Cia vyrukai truputi spalvina per ryskiai, turiu as 2003 2, 5 CRD, emiau is karto su purktukais padroztais, naujas taip apie 1000 lt, bet juos tvarko uz 300 lt, tik svarbiausia dirzu neduot bet kam keist, nes ten yra tam tikros specifikos, rekomenduoju Silberi, pora simtu brangiau, bet garantija duoda, tam paciam Kauno Silbery tokie pagyvene meistriukaidarbuojas, tai as jiem apie ta purkstuku restauravima jiem uzsiminiau tai jie vos ne dar pigiau nei 300 lt pasiule jau is kart atrestauruotus. Ten maciau vienas rase kad reikejo lauzt purkstukus, tai tiem kas taip padare nagus kapot, yra kas istraukia, o be to dabar Silberis spresdamas sia problema turi spec tepala purkstukam ir jie daugiau nepridega ir puikiai issiima. Aisku islaikymas brangesnis nei 95-97 A6 audines, bet ir ne toks kosmosas, aisku jei paimi negyva masina tada sutinku. Jei reiktu, tai kaune ir srota zinau kur vien dyzeliniais voyageriais uzsiima.

2.5 ar 1.9? Cia dyzelio nori?

http://www.autogidas.lt/skelbimai/derbi-senda-2001-02844979.html

su intrepidu 2, 7 vidurkis misriai vazinejant 10 litru, paskaiciuojant ir gerus paspaudimus lenkiant arba seip kai noras yra paspausti daugiau nei galima. Ir kur tada sanaudos vienodos? ant 2 litru skiriasi net

galvoju apie toki skubu varianta ???

nu su dviraciu ziema nekazka kad butu vasara tai dar gal

LAUKIU NUOMONIU https://img.autogidas.lt/2_1_400063/image.jpg

Greičiausiai elektros problemos.O būti gali bet kas, pradedant nulūžusiu laidu, baigiant sudegusia babina.Bet pasitikrink, ar tikrai nėra kibirkšties, jei yra , tada kitos problemos

Gali, tik ne paskirstymo, o alkūninio.O yra jis variklio priekinėje dalyje, vairuotojo pusėje, cilindrų bloke

gali paprastas dalykas buti kad siurbliukas gatavas nepadoda benzo ir tiek suk nesukes nieko nesigaus arba uzsikimses filtras arba kaip sake kiti su elektra gali buti bedu lieka tik arba ir arba.. nera tau galimybiu iki servisiuko nutempt?

apsukas man duoda, bet labai sokineja ant duju. mane kure su laidais tai uztruko ilgokai, nes nebuvo galimybes uztraukt.

nu as irgi taip manau kad nepaduoda kibirksti o cia negali buti kokia rele? beat kdl tokios apsukos buwo as pats net nesuprantu :S

jau sutwarkiau buwo kaltas mygtukas kuris perjiungia is benzo y dujas tai jis perdege ir nieko nejio padaryti beat dbr jau wiska sutvarkiau ir dziauguosi ;P

Eme tokia, kas (nepykit didžiosiomis parašysiu -geriau įskaitysit ypač tie, kurie pyksta ant visų naujovių vien iš savbo aklo pavydaus piktumo visoms naujovėms) NELEIDIMAS , DRAUDIMAS REGISTRUOTI LT DEŠINIAMVAIRIUS NUO PAT PRADŽIŲ BUVO KELETOS GALIMAI NEKOMPETETINGŲ O GAL IR KOMRUMPUOTAI SUSIREIKŠMINUSIŲ VIETINIŲ TARYBINIO MENTALITETO BIUROKRATŲ "DARBO KOKYBĖS"SPEKTAKLIS.Nebuvo jokios teisinės logiškos motyvacijos, o buvo tik noras eilinį sykį drausti dėl mados ir nekompetencijos ir žinioma, pasipelbymo, biurokratijos polierizmo hidros užmačios.Jei kad čia bandysite emociškai kalbėti apie vaoiravimo keblumus, tea tėra e, mocinis vertinimas. Mūsų susisiekimo reigtrų techninės priežiūros ir kelių konrtolė bei panašių institucijų daugelis sprendimų tik trukdo tesėtiems savinikų veiksmams, arba kai kuries atvejais netgi kenkia.Ši visa biurokratų armija įvairiose srityse privirė košės daugiau nei reikia. SUinteresuoti , bet techniškai nemotyvuoti biurokrtai įsikabdę dantimis jau nuo maždaug nuo 2008m laiko dešiniavairių registracijos projektus ir įvairiiais budais stengiai juo nukišti stalčiun, numarinti. Neišdegė, iniciatyvi visuomenė, parodė kad gali pakobovoti pries šituos hidros čiuotuvus, ir, buvo kreiptasi į Auškčiausias teisines in stitutcijas.Todėl: A) Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad vairuotojo vietos, kuri yra sudedamoji transporto priemonės vairavimo mechanizmo dalis, padėčiai taikomas direktyvomis 2007/46 ir 70/311 įtvirtintas suderinimas, todėl valstybės narės negali dėl kelių eismo saugumo reikalauti registruojant naują transporto priemonę jų teritorijoje perkelti jos vairuotojo vietą į priešingą pusę nei ta, kuria vyksta eismas. Toliau, kiek tai susiję su kitoje valstybėje narėje anksčiau įregistruotais lengvaisiais automobiliais, kurių vairuotojo vieta įrengta dešinėje pusėje, Teisingumo Teismas nusprendė, kad ginčijami teisės aktai yra kiekybiniams importo apribojimams lygiaverčio poveikio priemonės, draudžiamos pagal Sutartį. Iš tiesų šiais teisės aktais kliudoma tiekti į Lenkijos ir Lietuvos rinką transporto priemones, kurių vairuotojo vieta yra dešinėje pusėje ir kurios teisėtai gaminamos ir registruojamos kitose valstybėse narėse. Teisingumo Teismas išnagrinėjo Lenkijos ir Lietuvos argumentą, kad šių valstybių teisės aktai pateisinami būtinybe užtikrinti kelių eismo saugumą, pripažintą privalomuoju viešojo intereso pagrindu, kuriuo gali būti pateisinamos laisvo prekių judėjimo kliūtys. Šiuo klausimu jis pažymėjo, kad nagrinėjamuose teisės aktuose numatytos išimtys dėl dešiniavairių transporto priemonių, kuriomis naudojasi kitose valstybėse narėse gyvenantys asmenys, atvykstantys į Lenkiją ir Lietuvą ribotam laikui (pavyzdžiui, turistai). Anot Teisingumo Teismo, ši aplinkybė rodo, kad ginčijamais teisės aktais toleruojamas tokių transporto priemonių kelių eisme keliamas pavojus. Be to, Teisingumo Teismo nutarė, kad Lenkijos ir Lietuvos vyriausybių pateiktais statistikos duomenimis nepakankamai įrodomas ryšys tarp nelaimingų atsitikimų skaičiaus ir transporto priemonių su vairuotojo vieta dešinėje pusėje dalyvavimo eisme. Teisingumo Teismas pažymėjo, kad yra priemonių, mažiau ribojančių laisvą prekių judėjimą ir tinkamų gerokai sumažinti pavojų, galintį kilti dėl transporto priemonių su vairu toje pačioje pusėje, kuria vyksta eismas, dalyvavimo kelių eisme. Jis pabrėžė, kad šioje srityje valstybės narės turi diskreciją nustatyti priemones, kurios, atsižvelgiant į technikos būklę, yra tinkamos užtikrinti transporto priemonės su vairu toje pačioje pusėje, kuria vyksta eismas, vairuotojui pakankamą priekinį ir galinį matomumą (pavyzdžiui, papildomų išorinių galinio vaizdo veidrodėlių įrengimas arba atitinkamas apšvietimo prietaisų ir valytuvų sureguliavimas). Anot Teisingumo Teismo, neatrodo, kad nagrinėjamas priemones būtų galima laikyti būtinomis Lenkijos ir Lietuvos siekiamam kelių eismo saugumo tikslui įgyvendinti. Taigi Teisingumo Teismas nusprendė, kad nagrinėjamos priemonės neatitinka proporcingumo principo. Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad Lenkija ir Lietuva pažeidė Sąjungos teisę. Teisingumo Teismui konstatavus, kad įsipareigojimai neįvykdyti, atitinkama valstybė narė privalo nedelsdama įvykdyti šį sprendimą. ir idomisuisioji dalis: B) Didžiojoje Britanijoje eismui kairiąja kelio puse skirtus automobilius pirkę vairuotojai gali džiūgauti – jų skundai buvo išgirsti. Europos Sąjungos (ES) Teisingumo Teismas nusprendė, kad dešiniavairių automobilių registravimą draudžianti Lietuva pažeidė ES teisę. Lietuva su Europos Komisija (EK) dėl šio klausimo bylinėjosi nuo 2012 m. Ketvirtadienį Teisingumo Teismas paskelbė mūsų šaliai nepalankų sprendimą. Teisingumo Teismas nusprendė, kad drausdama registruoti lengvuosius automobilius, kurių vairas įrengtas dešinėje pusėje, ir reikalaudama prieš registruojant perkelti naujų ar anksčiau kitoje valstybėje narėje registruotų lengvųjų automobilių vairavimo mechanizmą iš dešinės pusės į kairę, Lietuva pažeidė ES teisę. Svarbiausias argumentas - taip neužtikrinamas laisvas prekių judėjimas. Taip pat nuspręsta iš Lietuvos priteisti bylinėjimosi išlaidas. Kartu su Lietuva šioje byloje pralaimėjo ir Lenkija, Latvija bei Estija, kurioms bus taikomos tokios pat sankcijos. „Tai išskirtinis atvejis, nes palyginus su kitomis valstybėmis narėmis, Lietuvos Respublika yra itin retai pripažįstama pažeidusi ES teisę. Per dešimt narystės metų buvo priimti tik keli Lietuvai nepalankūs sprendimai (vienas iš jų buvo susijęs ir su netinkamu direktyvos, reikalaujančios bendruoju pagalbos numeriu skambinančio asmens vietos nustatymo, įgyvendinimu). Šios dienos ES Teismo sprendimas ateityje palengvins naudojimąsi ir registravimą Lietuvoje automobilių, kurių vairas yra dešinėje pusėje“, – tvirtina advokatų kontoros LAWIN teisininkė Elzė Matulionytė. Remiantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymu, šiuo metu Lietuvoje draudžiama viešajame eisme dalyvauti automobiliams, pritaikytiems eismui kairiąja kelio puse ir (ar) turintiems vairą dešinėje pusėje. Išimtis taikoma tik automobiliams, kurie buvo įregistruoti iki 1993 m. gegužės 1 d. arba kurie pagal konstrukciją ir įrangą yra skirti specialioms darbo funkcijoms atlikti. Taip pat šis draudimas netaikomas laikinai (iki 90 dienų per metus) į Lietuvos Respubliką su užsienio valstybėje įregistruotomis transporto priemonėmis atvykusiems užsieniečiams, kurie neturi leidimo laikinai apsigyventi arba leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, taip pat Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, taip pat transporto priemonėms, kurios teisės aktų nustatyta tvarka priskirtos istorinių motorinių transporto priemonių kategorijai. Lietuvos argumentai neįtikino anksčiau Susisiekimo ministerija EK adresuotame laiške teigė, kad vairuojant dešiniavairę transporto priemonę dėl mažesnio matomumo lauko vairuotojui tampa žymiai sudėtingiau lenkti, daryti kairįjį posūkį, atlikti kitus manevrus. Tai reikalauja papildomų automobilio valdymo gebėjimų ir įgūdžių, kurie Lietuvoje pirminiame vairavimo mokyme nėra įgyjami. Buvo pabrėžiama, kad Lietuvos teisės aktai draudžia registruoti automobilį su dešinėje pusėje įrengtu vairu dėl priežasčių, susijusių su vairuotojo galimybe saugiai vairuoti transporto priemonę, o ne dėl vairo mechanizmo tinkamo veikimo ar patikimumo. Tačiau tokie argumentai Teisingumo Teismo neįtikino, todėl buvo nutarta, kad draudimas registruoti dešiniavairius automobilius viršija tai, kas būtina kelių eismo saugumui užtikrinti. Teisingumo Teismas: yra priemonių, mažiau ribojančių laisvą prekių judėjimą Ketvirtadienį priimtuose sprendimuose Teisingumo Teismas visų pirma pažymėjo, kad naujų transporto priemonių atveju šiomis direktyvomis įtvirtintos suderintos sistemos tikslas yra vidaus rinkos sukūrimas ir veikimas, kartu siekiant užtikrinti aukštą kelių eismo saugumo lygį visiškai suderinant techninius reikalavimus, susijusius, be kita ko, su transporto priemonių konstrukcija. Nors šiose direktyvose nereglamentuota transporto priemonės vairuotojo vietos padėtis, nurodant, pavyzdžiui, kad ji visuomet turi būti pusėje, priešingoje tai, kuria vyksta kelių eismas, tai, Teisingumo Teismo nuomone, vis dėlto nereiškia, kad šis elementas nepatenka į šių direktyvų taikymo sritį. Manytina, kad šiuo klausimu Sąjungos teisės aktų leidėjas suteikė automobilių gamintojams laisvę, kurios negalima atimti ar apriboti nacionalinės teisės aktais. Toliau Teisingumo Teismas pabrėžė, kad Direktyvoje 70/311 įtvirtintas draudimas atsisakyti registruoti yra kategoriškas ir bendras, o sąvoka „vairavimo mechanizmas“ taip pat apima vairuotojo vietą, t. y. transporto priemonių vairo, kuris yra sudedamoji vairavimo mechanizmo dalis, padėtį. Kadangi šis draudimas įterptas Aktu dėl Airijos ir Jungtinės Karalystės stojimo į Europos Bendrijas, o tuo metu tai buvo vienintelės valstybės narės, kuriose eismas vyko kairiąja kelio puse, negalima pagrįstai teigti, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas neatsižvelgė į faktą, jog šių valstybių narių (kurių viena gamino automobilius su dešinėje pusėje esančia vairuotojo vieta), įstojimas į vidaus rinkos sistemą, kurioje galioja laisvo judėjimo teisė, gali turėti įtakos vairavimo įpročiams ir net sukelti tam tikrą su kelių eismu susijusį pavojų. Teisingumo Teismas mano, kad pakeitimai, kurių galima reikalauti, gali būti susiję ne su vairuotojo vietos perkėlimu, o tik su minimalaus pobūdžio įsikišimais. Toks platus reikalavimas būtų kišimasis, iš esmės pakeičiantis transporto priemonės konstrukciją, o tai prieštarautų Direktyvos 70/311 tekstui ir tikslui. .Taigi, beliko tik nedelsiant pakeisti Regitroje programas ir neatideliotinai pradeti registracijas, nes vien keketas mano draugu, pakankamai susijusiu su milxininskomis investicijomis autiosporte, jai bus atsisakyta priregistruoti ju auto(STI, Evoliutinion).bus pradedas tesinis gincas del atsisakymo registruoti.Po to tikrai registruos geranoriskai, nors jau ir dabar akivaizdu kad privalo registruoti. Man isviso juokinga, kai lietuviukaibiurokratai netruredami argumentu suokia apie lietuviu vairuotoju neisorusima, uju ranku kreivyumo, vos ne bukagalvisukuma, kai problemu su transporto registravimu ir eismo saugumupilna ant kiekvieno kampo Lietuvojebutent del tu aciu biurokratu kaltės. Vien tik klaiki būklė, pavojingai prastas jų apšvietimas-tik žiedeliai.O ir pačiose įstaigose bardakas totalus.Pvz kone po dešimties metų ilgo žioplinėjimo, tik šieme auto pradėti tikrinti Interpolo "bazėje".Arbna kita "klauza"kad prisiregistravus naujai pirkta ivežtą t.p.ž, onrpo kurio laiko pasiveja milžiniškos nesumokėto PVM sumos...Pasako be galo panašių kliauzų daugybė.Kai nemoka ir nesugeba dirbti, pakanka protelio pagalius kišti į ratus stabdant betkokį progresą ir naujoves. Galite piktieji žmonės nesiginčyti veltui.Dagybėje įprastai kairiavairių mašinų valstyvių dešiniavairės transporto priemonės netgi laikomos privalumu, pranašumu jau nuo seniausių laukų, kai mes dar buvone tarybiniai žmogeliuikai.Todėl kei neturite in formacijos, nesidomite plačiau, siūlau pasižomėti, išlysti bet į tą pačią Šveicariją ar į Švediją.Ten daugelis spec.transporto su vairais dešinėje.Konkrečiaižvisi pašto automobiliai dešniavairiai. o įvežtus su dešiniu vairu registracija dar lengvesnė nei iš USA.

tj gal kokiu priezasciu turi pateikt ? gal esi kuria nusyvyles ar kuria nudziuges labai ?

juk pilnas autogidas ju yra.

Tai o ko nori uz tokia kaina?Gal nuli pridek, ar kriterijus keisk....

Kelmej, atrodo balta bulka pardavineja...Vertetu paziuret kaip stovis.Jei tvarkinga masina ir nebus smaugiama, tai dar kelis metus pavazinetum...

Tai jai pradesi zmogui aiskint, galvos perdedam90% automatu pas mus ateina su defektais, arba del nemoksiskumo tokiais tampa...

jei trauka staiga dingo jokie ziedai neparejo, melynas dumas gali buti todel kad kiaura membrana galvos dangtelio ventiliacijos, lengva paktvarkyt, kitas variantas del dumijimo lemda zondai mire, dar gali oro srauto matuokle del traukos, bet su dumijimu ji nesusijus.

Kiek zinau, nieka nesiskundzia, na nebent del benzino sanaudu

Tai niekas ir neima siauraakių kūrinių...

49 cc. Įsiskaityk...