Auto auto a6 132kw (684 psl.) (34488)

o velnias daug kajbuoja gal tie tepalaj

ir vel tas pats......

Pajungi diagnostika ir ziuri, gali buti, kad bake kuro lygis zemas.Bake yra lygio daviklis kuris blokuoja uzvedima.Jei su kuru viskas tvarkoje, galejo mirti siurblio elektronika.Jei mirksejo pakaitinimas tai bus isirases gedimas, pajungus diagnostika , turetu matytis kas per beda.

na dekuj o kaip tada dar kaip paliginimui vectra 2003 2.2 gts ? kaip manot?

is vokietijos tj bus ledas ? uz leda is vokietijos sumokesi 1.5-2x lietuvisko pasato kainos nebent bus gryzes mustas koks, pachimichintas ir parasytas katik gryzo nors tvarkuytas jau lt men koki

o kazi kas geriau 2.8 benzas/dujos ar 2.5TDI 103kw?

tai dar karta kartoju nenori tiek moketi uz sena masina tada mokek tiek http://www.autogidas.lt/audi-100-c4-sedanas-1992-0126287159.html gali maciau ir dar pigiau rasti tik neaisku kaip jos kuriasi ar ant buksyro ar starteriu kiekvieno poziuris y technika yra skirtingas taipat ir kiek pasiruoses prasinervoti kai tavo lavonas pigus parsivarius jau kita ryta nebesikurs

Ar tinka nuo 2.8q 98m. automatine deze i 2.4q 00m. automatines dezes vieta?

TUOJ AS VISA TIESA APIE AUDI A8 PAPASAKOSIU, pats turiu a8 longa 2001 m. 4.2 v8 su taskine brc iranga, kuro sanaudos yra: PO MIESTA BENZINO 14-16 ltr/100km, Duju 15-17 ltr/100 km: UZMIESTIJE BENZINO 10-11 ltr/100 km duju 10-12 ltr/100 km vaziuojant 160 km/h, vaziuojant vienodu greiciu 130 km/h sunaudoja apie 9-10 benzino, o duju 9-11 , vaziuokle gan tvirta, priklauso kur vazenesi, kainos detaliu pigesnes nei 7 klases BMW, vaziukle irgi tvirtesne, turejau pries tai simiora tai bedu turejau du kartus per metus keiciau sake, nes geresne duobele ir ji gauna mikro deformacija ir eda ivores lb jau parketine vaziuokle, dar ir su elektronika daug bedu , vaziawimas kietesnis nei su a8, zodziu vazinejuosi su a8 jau kokius metus, bet dar tik keiciau stabdziu diskus, vaziavimas prilygsta plaukimui, labai gera garso izoliacija, tik jai kas pirksit patys geiausiai nusiseke varikliai is benzininiu yra 4.2, patobulinta ju versija ejo nuo 2000 m. nu o draugeklis turi 3.7 tai degalu jam po miesta paima daugiau nei man, na o 2.8 yra nelabai nusiseke, turiu a6 99m 2.8 tai jau galva keiciau, degalu sanaudos kazkur po miesta benzo 14-15 ltr/100 km, o uzmieti tai 12 ima, na o is dyzeliniu 2.5 tdi, BET... jei jis senesnis negu 98 nepatarciau jo pirkt nes jau buna gerai patampyti, o seip jei as pirkciau dyzeline astunke, o tai po benzininio nelabai tiketina tik 3.3 tdi arba 4.0 tdi bet man iseitu brangiau vaziuot negu su dujomis, nes jug nepilsi rusisko, ir plius patys varikiai ir ju dalys zymiai brangesnes negu benzininio, ir benzininiai ne tokie kaprizingi, tai va ka patarciau dar, tai pirkti nesenesne nei 98, ir jei isnesa kisene tai pasieskokit LONG, vaziavimas malonesnis, ir vietos daugiau, tvarkinga a8 prasideda nuo 18 000 lt. na, o a8 LONG prasideda nuo 20 000, o as preis metus uz savaji amerikietiska tai apie 28 000 paklojau, paemiau leda, tiek vaziuoklei tiek visomis prasmemis, dar dejau dujas BRC uz 4500lt su dviem reduktoriais, kiti deda viena sutaupo 500 lt. bet vaziuojant greciau ne taip sudega ir smirda, netraukia, geraisia su 2 reduktoriais, nu o tos pigesnes duju yrangos tai nk gero pas manes simioras buwo 4.0 dejau uz 3500. tai nk gero problemos su nevienodu duju padavimu, ziema sunkiai vedes, kazkas matyt kompui, o brc tai jau metai o jokiu broblemu, ir tarukai taip kaip ant benzo, dar pas tu astunkiu nuo 2000 yra gerai, tai kad ne vienas vakumininkas valdo viska tai yra ( centrini, sediniu pripumpavima bei ju reguliavima) na o pas senesniu nei 99m lygtais visa ta valde vienas vakuminkas, galu gale iseidavo taip kad nks nebeveikdavo, o cia jei sugestu sedyne nors lb mazai tiketina, veiktu centrinis, lb gerai kad kiekviena sedine turi savo vakumini siurbli. Sekmes ieskant

Eme tokia, kas (nepykit didžiosiomis parašysiu -geriau įskaitysit ypač tie, kurie pyksta ant visų naujovių vien iš savbo aklo pavydaus piktumo visoms naujovėms) NELEIDIMAS , DRAUDIMAS REGISTRUOTI LT DEŠINIAMVAIRIUS NUO PAT PRADŽIŲ BUVO KELETOS GALIMAI NEKOMPETETINGŲ O GAL IR KOMRUMPUOTAI SUSIREIKŠMINUSIŲ VIETINIŲ TARYBINIO MENTALITETO BIUROKRATŲ "DARBO KOKYBĖS"SPEKTAKLIS.Nebuvo jokios teisinės logiškos motyvacijos, o buvo tik noras eilinį sykį drausti dėl mados ir nekompetencijos ir žinioma, pasipelbymo, biurokratijos polierizmo hidros užmačios.Jei kad čia bandysite emociškai kalbėti apie vaoiravimo keblumus, tea tėra e, mocinis vertinimas. Mūsų susisiekimo reigtrų techninės priežiūros ir kelių konrtolė bei panašių institucijų daugelis sprendimų tik trukdo tesėtiems savinikų veiksmams, arba kai kuries atvejais netgi kenkia.Ši visa biurokratų armija įvairiose srityse privirė košės daugiau nei reikia. SUinteresuoti , bet techniškai nemotyvuoti biurokrtai įsikabdę dantimis jau nuo maždaug nuo 2008m laiko dešiniavairių registracijos projektus ir įvairiiais budais stengiai juo nukišti stalčiun, numarinti. Neišdegė, iniciatyvi visuomenė, parodė kad gali pakobovoti pries šituos hidros čiuotuvus, ir, buvo kreiptasi į Auškčiausias teisines in stitutcijas.Todėl: A) Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad vairuotojo vietos, kuri yra sudedamoji transporto priemonės vairavimo mechanizmo dalis, padėčiai taikomas direktyvomis 2007/46 ir 70/311 įtvirtintas suderinimas, todėl valstybės narės negali dėl kelių eismo saugumo reikalauti registruojant naują transporto priemonę jų teritorijoje perkelti jos vairuotojo vietą į priešingą pusę nei ta, kuria vyksta eismas. Toliau, kiek tai susiję su kitoje valstybėje narėje anksčiau įregistruotais lengvaisiais automobiliais, kurių vairuotojo vieta įrengta dešinėje pusėje, Teisingumo Teismas nusprendė, kad ginčijami teisės aktai yra kiekybiniams importo apribojimams lygiaverčio poveikio priemonės, draudžiamos pagal Sutartį. Iš tiesų šiais teisės aktais kliudoma tiekti į Lenkijos ir Lietuvos rinką transporto priemones, kurių vairuotojo vieta yra dešinėje pusėje ir kurios teisėtai gaminamos ir registruojamos kitose valstybėse narėse. Teisingumo Teismas išnagrinėjo Lenkijos ir Lietuvos argumentą, kad šių valstybių teisės aktai pateisinami būtinybe užtikrinti kelių eismo saugumą, pripažintą privalomuoju viešojo intereso pagrindu, kuriuo gali būti pateisinamos laisvo prekių judėjimo kliūtys. Šiuo klausimu jis pažymėjo, kad nagrinėjamuose teisės aktuose numatytos išimtys dėl dešiniavairių transporto priemonių, kuriomis naudojasi kitose valstybėse narėse gyvenantys asmenys, atvykstantys į Lenkiją ir Lietuvą ribotam laikui (pavyzdžiui, turistai). Anot Teisingumo Teismo, ši aplinkybė rodo, kad ginčijamais teisės aktais toleruojamas tokių transporto priemonių kelių eisme keliamas pavojus. Be to, Teisingumo Teismo nutarė, kad Lenkijos ir Lietuvos vyriausybių pateiktais statistikos duomenimis nepakankamai įrodomas ryšys tarp nelaimingų atsitikimų skaičiaus ir transporto priemonių su vairuotojo vieta dešinėje pusėje dalyvavimo eisme. Teisingumo Teismas pažymėjo, kad yra priemonių, mažiau ribojančių laisvą prekių judėjimą ir tinkamų gerokai sumažinti pavojų, galintį kilti dėl transporto priemonių su vairu toje pačioje pusėje, kuria vyksta eismas, dalyvavimo kelių eisme. Jis pabrėžė, kad šioje srityje valstybės narės turi diskreciją nustatyti priemones, kurios, atsižvelgiant į technikos būklę, yra tinkamos užtikrinti transporto priemonės su vairu toje pačioje pusėje, kuria vyksta eismas, vairuotojui pakankamą priekinį ir galinį matomumą (pavyzdžiui, papildomų išorinių galinio vaizdo veidrodėlių įrengimas arba atitinkamas apšvietimo prietaisų ir valytuvų sureguliavimas). Anot Teisingumo Teismo, neatrodo, kad nagrinėjamas priemones būtų galima laikyti būtinomis Lenkijos ir Lietuvos siekiamam kelių eismo saugumo tikslui įgyvendinti. Taigi Teisingumo Teismas nusprendė, kad nagrinėjamos priemonės neatitinka proporcingumo principo. Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad Lenkija ir Lietuva pažeidė Sąjungos teisę. Teisingumo Teismui konstatavus, kad įsipareigojimai neįvykdyti, atitinkama valstybė narė privalo nedelsdama įvykdyti šį sprendimą. ir idomisuisioji dalis: B) Didžiojoje Britanijoje eismui kairiąja kelio puse skirtus automobilius pirkę vairuotojai gali džiūgauti – jų skundai buvo išgirsti. Europos Sąjungos (ES) Teisingumo Teismas nusprendė, kad dešiniavairių automobilių registravimą draudžianti Lietuva pažeidė ES teisę. Lietuva su Europos Komisija (EK) dėl šio klausimo bylinėjosi nuo 2012 m. Ketvirtadienį Teisingumo Teismas paskelbė mūsų šaliai nepalankų sprendimą. Teisingumo Teismas nusprendė, kad drausdama registruoti lengvuosius automobilius, kurių vairas įrengtas dešinėje pusėje, ir reikalaudama prieš registruojant perkelti naujų ar anksčiau kitoje valstybėje narėje registruotų lengvųjų automobilių vairavimo mechanizmą iš dešinės pusės į kairę, Lietuva pažeidė ES teisę. Svarbiausias argumentas - taip neužtikrinamas laisvas prekių judėjimas. Taip pat nuspręsta iš Lietuvos priteisti bylinėjimosi išlaidas. Kartu su Lietuva šioje byloje pralaimėjo ir Lenkija, Latvija bei Estija, kurioms bus taikomos tokios pat sankcijos. „Tai išskirtinis atvejis, nes palyginus su kitomis valstybėmis narėmis, Lietuvos Respublika yra itin retai pripažįstama pažeidusi ES teisę. Per dešimt narystės metų buvo priimti tik keli Lietuvai nepalankūs sprendimai (vienas iš jų buvo susijęs ir su netinkamu direktyvos, reikalaujančios bendruoju pagalbos numeriu skambinančio asmens vietos nustatymo, įgyvendinimu). Šios dienos ES Teismo sprendimas ateityje palengvins naudojimąsi ir registravimą Lietuvoje automobilių, kurių vairas yra dešinėje pusėje“, – tvirtina advokatų kontoros LAWIN teisininkė Elzė Matulionytė. Remiantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymu, šiuo metu Lietuvoje draudžiama viešajame eisme dalyvauti automobiliams, pritaikytiems eismui kairiąja kelio puse ir (ar) turintiems vairą dešinėje pusėje. Išimtis taikoma tik automobiliams, kurie buvo įregistruoti iki 1993 m. gegužės 1 d. arba kurie pagal konstrukciją ir įrangą yra skirti specialioms darbo funkcijoms atlikti. Taip pat šis draudimas netaikomas laikinai (iki 90 dienų per metus) į Lietuvos Respubliką su užsienio valstybėje įregistruotomis transporto priemonėmis atvykusiems užsieniečiams, kurie neturi leidimo laikinai apsigyventi arba leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, taip pat Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, taip pat transporto priemonėms, kurios teisės aktų nustatyta tvarka priskirtos istorinių motorinių transporto priemonių kategorijai. Lietuvos argumentai neįtikino anksčiau Susisiekimo ministerija EK adresuotame laiške teigė, kad vairuojant dešiniavairę transporto priemonę dėl mažesnio matomumo lauko vairuotojui tampa žymiai sudėtingiau lenkti, daryti kairįjį posūkį, atlikti kitus manevrus. Tai reikalauja papildomų automobilio valdymo gebėjimų ir įgūdžių, kurie Lietuvoje pirminiame vairavimo mokyme nėra įgyjami. Buvo pabrėžiama, kad Lietuvos teisės aktai draudžia registruoti automobilį su dešinėje pusėje įrengtu vairu dėl priežasčių, susijusių su vairuotojo galimybe saugiai vairuoti transporto priemonę, o ne dėl vairo mechanizmo tinkamo veikimo ar patikimumo. Tačiau tokie argumentai Teisingumo Teismo neįtikino, todėl buvo nutarta, kad draudimas registruoti dešiniavairius automobilius viršija tai, kas būtina kelių eismo saugumui užtikrinti. Teisingumo Teismas: yra priemonių, mažiau ribojančių laisvą prekių judėjimą Ketvirtadienį priimtuose sprendimuose Teisingumo Teismas visų pirma pažymėjo, kad naujų transporto priemonių atveju šiomis direktyvomis įtvirtintos suderintos sistemos tikslas yra vidaus rinkos sukūrimas ir veikimas, kartu siekiant užtikrinti aukštą kelių eismo saugumo lygį visiškai suderinant techninius reikalavimus, susijusius, be kita ko, su transporto priemonių konstrukcija. Nors šiose direktyvose nereglamentuota transporto priemonės vairuotojo vietos padėtis, nurodant, pavyzdžiui, kad ji visuomet turi būti pusėje, priešingoje tai, kuria vyksta kelių eismas, tai, Teisingumo Teismo nuomone, vis dėlto nereiškia, kad šis elementas nepatenka į šių direktyvų taikymo sritį. Manytina, kad šiuo klausimu Sąjungos teisės aktų leidėjas suteikė automobilių gamintojams laisvę, kurios negalima atimti ar apriboti nacionalinės teisės aktais. Toliau Teisingumo Teismas pabrėžė, kad Direktyvoje 70/311 įtvirtintas draudimas atsisakyti registruoti yra kategoriškas ir bendras, o sąvoka „vairavimo mechanizmas“ taip pat apima vairuotojo vietą, t. y. transporto priemonių vairo, kuris yra sudedamoji vairavimo mechanizmo dalis, padėtį. Kadangi šis draudimas įterptas Aktu dėl Airijos ir Jungtinės Karalystės stojimo į Europos Bendrijas, o tuo metu tai buvo vienintelės valstybės narės, kuriose eismas vyko kairiąja kelio puse, negalima pagrįstai teigti, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas neatsižvelgė į faktą, jog šių valstybių narių (kurių viena gamino automobilius su dešinėje pusėje esančia vairuotojo vieta), įstojimas į vidaus rinkos sistemą, kurioje galioja laisvo judėjimo teisė, gali turėti įtakos vairavimo įpročiams ir net sukelti tam tikrą su kelių eismu susijusį pavojų. Teisingumo Teismas mano, kad pakeitimai, kurių galima reikalauti, gali būti susiję ne su vairuotojo vietos perkėlimu, o tik su minimalaus pobūdžio įsikišimais. Toks platus reikalavimas būtų kišimasis, iš esmės pakeičiantis transporto priemonės konstrukciją, o tai prieštarautų Direktyvos 70/311 tekstui ir tikslui. .Taigi, beliko tik nedelsiant pakeisti Regitroje programas ir neatideliotinai pradeti registracijas, nes vien keketas mano draugu, pakankamai susijusiu su milxininskomis investicijomis autiosporte, jai bus atsisakyta priregistruoti ju auto(STI, Evoliutinion).bus pradedas tesinis gincas del atsisakymo registruoti.Po to tikrai registruos geranoriskai, nors jau ir dabar akivaizdu kad privalo registruoti. Man isviso juokinga, kai lietuviukaibiurokratai netruredami argumentu suokia apie lietuviu vairuotoju neisorusima, uju ranku kreivyumo, vos ne bukagalvisukuma, kai problemu su transporto registravimu ir eismo saugumupilna ant kiekvieno kampo Lietuvojebutent del tu aciu biurokratu kaltės. Vien tik klaiki būklė, pavojingai prastas jų apšvietimas-tik žiedeliai.O ir pačiose įstaigose bardakas totalus.Pvz kone po dešimties metų ilgo žioplinėjimo, tik šieme auto pradėti tikrinti Interpolo "bazėje".Arbna kita "klauza"kad prisiregistravus naujai pirkta ivežtą t.p.ž, onrpo kurio laiko pasiveja milžiniškos nesumokėto PVM sumos...Pasako be galo panašių kliauzų daugybė.Kai nemoka ir nesugeba dirbti, pakanka protelio pagalius kišti į ratus stabdant betkokį progresą ir naujoves. Galite piktieji žmonės nesiginčyti veltui.Dagybėje įprastai kairiavairių mašinų valstyvių dešiniavairės transporto priemonės netgi laikomos privalumu, pranašumu jau nuo seniausių laukų, kai mes dar buvone tarybiniai žmogeliuikai.Todėl kei neturite in formacijos, nesidomite plačiau, siūlau pasižomėti, išlysti bet į tą pačią Šveicariją ar į Švediją.Ten daugelis spec.transporto su vairais dešinėje.Konkrečiaižvisi pašto automobiliai dešniavairiai. o įvežtus su dešiniu vairu registracija dar lengvesnė nei iš USA.

kam ten mx3 ar mx6 kebulo dalys brangios, atsibusk , pries kelis metus gal ir buvo brangios.

tai , kad as nepanele ;D

bet vaziuoja tikrai probes gerai

patarkit jai galit kas nors trauke labiausei mazdos mx-3/6, hondos ir probos nuo ~94m 2.0

sumaisiau biski tada;D probes labai megsta bendza o trauka tai nesudaro labai didelio yspudzio

pas kaimyna stovi probe, ta senesne.jei nori pirk

hmm, o kaip nuomones del probes?

Imk civika 3 nesigailėsi traukia gan gerai mažute, miesto mašina, bet nesiskundziu ir kaime važiuodamas

Nepatariu Mx 3 - tik del to kad kebulo detales brangios, o kaip pradedantysis (aisku nelinkiu blogo) taip pat ir mx 6, hondos visos praktiskai liux masinos.

As manau panelei labai tiktu HONDA CIVIC kokiu 93-95 m

esu turejas ecorta 92m 1.6 tai bishki praktikos turiu, ir dar vazinejau ~4men su opel vectra 91m 2.0 doch tai kuro sanaudas manau turetu but panasios kaip ir probes

tai , kad ash noriu naujesnes )

parduodamos automagnetolos is opel automobiliu apie 15-30vnt po 10-20eur 860491591 vilnius imant visas iskaržt nuolaidos

Ka tu ten ankstinai?

kuro valgys irgi vienodai.. nes ir tas ir tas sunkus kebulas..

O pirikupo vaikas su savo pidrilom prisijunge, kalabybyskiu kaime jau internetas yra? kaip mokesi uz ji is pasalpu? motinos turbut prasysi, bet ji gi neduos tokiam degradui, jai tada neuzteks ant ryklio 9, 5% abarotu. Tu apgailetinas kaip visada. Tave jau antru zarachu vadina cia, sako autogido minedas esi

"nedapyselei" is lietuviu dvejeta turi trimestre, ane? per atostogas pasimokyk geriau snargly. laisvas.

Sveiki, gal kas zinote pliusus ir minusus, ar galite pasiulyti nebloga varianta?

gal zinot kas koki neuzvaikyta?

nu aisku. nu ne viena tokipati is a4 radau bet vel neaiku ar tinka o vaziuot apziuret nelabai apsimoka

Patarkit, Volvo ar audi

toks pat skirtumas kaip 1.9 tdi 66kw ir 81kw. patobulintas varyklis, o esme ta pati.2.5 110kw jau kitoks-jis V formos.tas pats 1.9 yra 85kw, 96kw-jie yra jau "pompa diuse" varykliai-liaudiskai tariant kiekvienam purkstuke atskiras siurblys.

Sveiki, reikalinga ši dalis.Gal kas parduodat?Už kiek galima nupirkt?

kas gali buti? ar sankaba, ar problema pacioja dezeja?? aciu

pageidautina quattro rasyti [email protected]

geresni metai nereiskia kad geresne masina. priklauso viskas nuo to pas ka buvus ir kaip priziureta. as mokejau daug. bet tikrai nesigailiu.

Laukiu pasiulymu

Nu nx net negaliu kaip zvengiu is taves keikies kaip koks lochas Padangas jau ismokai tepliot perekupe? ar dar zarachas neismoke? Pazoras karoce.

bet volvo eina tik su 5 begiu deze, bet lietuvoj gal ir uztenka? nelabai kur palakstysi, kad 6 reiktu?

kiek mokejai, jei ne paslaptis? moldingai pas daug ka maciau issikraipe ar isvis nera komplektacija tai kainos atzvilgiu volvo pigesne ir geresniu metu gaunasi

Sitos volvos komplektacija kuria isvardinai tai beveik visos jos pilnos buna. Ir varikliu konstrukcija skyriasi, tie patys kw nereiskia kad lygiai tas pats is audines isimtas ir uzrasyta volvo volvu siektiek ir s, ir maziau kuro ima na dar galu gale jos ir saugesnes, dar ir del patogumo ju sedynes patogesnes. Bet audi irgi turi savo + kad 6 pavaros, kurios max gali sutaupyt iki puse litro. ir tai atitinkamu greiciu. jos ir akiai malonesnes, isore kai kam ir vidus. o del keturiu varomu, tai as nematau tolko ju pirkt, nes garantuoju koks 95 proc zmoniu kurie vairuoja keturiu varomu ratu sistemas, jas praktiskai panaudoja koki 1 is 100 atveju. o jos kuro savo taip pat pasiema. Tai vat tiek trumpai. Siaip abi masinos yra geros ir problemu neturi, nebent gali pradeti jau rudyt kaip tokiu metu

pasata vienam dariau, 66kw buvo dejau nuo81 kw .turbina sukeliau slegi pankstinau veikima, zadejau dar purkstukus keisti, bet bahurui saibos pasibaige, bet trauka pasikeite kaip diena ir naktis

jau tau sake zmones kad tinka variklis, as pakartosiu varikliai 66 ir 81 yra identiski o tu vistek su didesniai kilovatais pirksi, jei nori tureki tu kilovatu nusipirk 103

as irgi manau kad is B5 turetu tikt. o jiai variklis butu su daugiau kulovatu kompa reikia keist ar ne?

tiks

toks pat skirtumas kaip 1.9 tdi 66kw ir 81kw. patobulintas varyklis, o esme ta pati.2.5 110kw jau kitoks-jis V formos.tas pats 1.9 yra 85kw, 96kw-jie yra jau "pompa diuse" varykliai-liaudiskai tariant kiekvienam purkstuke atskiras siurblys.

MB C220 CDI 99M kaip variklis paprasti nekokie o CDI ?

pliusai visur kur tinka pliusinis atsuktuvas, minusai-tas pats.

vietoj to kad kazkokias nesamones rasytum eitum geriau po foruma panarsyti. nebus laikas praleistas veltui.