Auto auto auto honda accord 1995 (581 page) (29209)

pasiimkim visi "senus supuvusius bmw" kaip teige ir vaziuokim "plaukim" keliu ant 200

Dėl netinkamo turinio žinutė pašalinta

akordui nuo 93 kainuoja 100lt- jokio skirtumo ar priekinis ar galinis jei visi diskiniai stabdziai, na o preliudui plius senesniam kainuos keleta pinigu maziau, bet pakeisi ir pamirsi- pakeitimas irgi nesunkus. P.s pritariu "gazunga"- man tas pats, namie pats dvi hondas turiu ir net minties apie kitokia net neturiu.

nezinau kiek jos reikia kraut kad trauka zymiai sumazint fantastikos zona cia jau daros, zmones pritariu kad jaucia bet aparatura-

beviltiska su tavim gincytis, matau uzsispyres kaip o..s!

na tai nejaugi niekas nieko apie si modeli nieko nera girdejas, siap dar domintu informacija ir apie land rover, mitsubighi, mersedes, jeep, nisan, toyota bei kitu firmu visureigiu silpnasias ir stipriasias puses

na ajsku preludie tokia simpatiskesne masina nej bulka....bet rask tu ta gera preliude...vargas ...visos buna uzdrostos..nes perka pacanaj ir smaugia jas

del rudziu tikra teisybe.. o del preliudes, tikrai nepatarciau, pats turejes japonisku masinu ir preliudos nerekomenduoju, kuom tau bulka negerai?

tvarkiau bet vistek toliau saudo . galim sakyti kad ir del to

kiek galetu kainoti hondos prelude guolis?

tai jai nori refas galiu pardoti savo prelude

?

turejau b4 tai per pora metu yik sarnyra tepakeiciau ir viskas, o tu jei gyveni kazkokem aule tai nieko keisto kad vaziuokle byra pastovei. seip tu ziurek ne i varyklio turi o kilovatus kaip audi 2.0 turi 66kw, o calibra 2.0 doch turbo turi 148kilovatus

audi A astuoni(asdesimt)

1, 5 66kw as turiu tai neblogi motorai tikrai, patarciau 75kw imt pilna, bet ir 66 vienam varant uztenka ir patvarus visai. civiku minusai rudys, stabdziai, garso izoliacija, vopsim skarbonke yra. bet traukia tai nesveikai tie vtec 92kw, jei dar galingesni pajami koki ta vti tai vapse myzi i kelnaites

Variklis labai geras. Dažnos problemos: uždegimo sistema-paskirstytojas-"babina".Trūkęs pagrindinis diržas lanksto vožtuvus.

Japonas yra japonas. Patikima kol..... kol nereik taisyt!!! Prelude buna pagrinde zadroztos, apie arkas net nesakau!!! Nu ok pasakysiu Puveku puvekas!!! 2.3 yra sudas! Tik 2.0 arba 2.2!!! Ar bandet pasikeist guolius priekinius??? O galinius??? O tuos stabilizatorius kur galima isardyt bet parduodami tik v sbore !!! Apie pardavima tyliu!!! Arba gausi centus arba turi but saldainiukas uz paprasto iriso kaina!!!!

kad butu pigus vazinejimas ir nesugriutu po metu )

Veli, tai ar susitvarkei del saudymo? ar del to ir nori keisti?

Nesidomejau smulkiai tai neatsakysiu kokios ten detali kainos...

pats variklis gal ir neblogai traukiantis, taciau maniskis turejo kaprizu ir diagnostikai net nerado kas jam, o beto ju silpna vieta tai tepaliniai ziedai, jeigu dauk pravaziaves tai buna tokiu atveju kad dumina ir tepaliukus valgo, na bet cia "padrostiems" daugiau galima taikyti. mano nuomone geriau nepagaileti keliu simtuku ir geriau pirkti pilna ipurskima- tai ir kompas pilnas yra- klaidas lengviau nuskaito, ir trauka kita.

kdl nepardosiu?

noris pasikeisti ir tek

zymiai tai ne, bet kazkiek gal ir pasijustu daug prikrovus. o siaip japonai mazalitraziai smagus, bet tik vienam vazinejant, o tik atsiranda antras arba trecias keleivis ir pasibaigia visos traukos... del ko man ir patinka automobiliai nuo 6 cilindru

tam, kad atsisedus vienam ar dviem keleiviams su masina vis dar butu galima paspaust ir vaziuot variklio per daug nekankinant. O apie kokius koki sukimo momenta kalbi?nes pas japonus tokio, nei su ziburiu nerasi...

seip ar ne automatas ta audi tebuvo ir palygink svori dar

ps as su tuo 1, 5 66kw iroviau 175kmh ir visai nrml laikes ant kelio kokius 5km ant tiek vaziavau. su audi coupe 195kmh moviau tai baisiau buvo negu su civiku.

pirma karta girdziu kad idejus aparatura galia dingsta taip DD

Nezinau ka tie zmones galvoja kurie sako kad audi gera masina Pas man drauga yra bulka tai ten vaziuokle kas metus reikia twarkyt salinbloku prikysta nezinia kiek priekyje stovejo stabilizatorius ratams kaip supratau kuri isemus jokio skirtumo vaziavimui nereikalingu detaliu prikistu kurios byra ir byra... Trauka audiniu isvis su*as. O su hondom isvis mazai problemu pakeitei detale ir pamirsai, varikliai vos ne idealus.. Paskui draugas nusipirko prelude 2.2 vtec cipuota tai ant drago kaimyno A8 4.2 paeme tai ka cia dar aiskint apie sitas audi.. Pats visada norejau japono paemes civica 1.6 vazinejo be problemu mazai ryja benzo isvis man civic ir preludos idealai.

na siulykite ivairius varaiantus

Sakot senus supuvusius bmw Turiu 320i, 92 metu ir nei vienos rūdelės nėr, čia vėlgi tokia situacija, ant kokios mašinos pirkdamas pataikysi.. vienos būna visiškai neprižiūrėtos, kitos mylėtos ir saugotos tai taip ir gaunas...O aš pvz nors ir turiu tą bmw, vistiek širdis prie hondų linksta nors tu ką, ir vėlgi vistiek preludę arba civicą imsiu, skonio reikalas čia kiekvienam

pirk drambli

klausimas jo uztat toks kad na tiesiok kito atsakymo nera pirk drambli

Eme tokia, kas (nepykit didžiosiomis parašysiu -geriau įskaitysit ypač tie, kurie pyksta ant visų naujovių vien iš savbo aklo pavydaus piktumo visoms naujovėms) NELEIDIMAS , DRAUDIMAS REGISTRUOTI LT DEŠINIAMVAIRIUS NUO PAT PRADŽIŲ BUVO KELETOS GALIMAI NEKOMPETETINGŲ O GAL IR KOMRUMPUOTAI SUSIREIKŠMINUSIŲ VIETINIŲ TARYBINIO MENTALITETO BIUROKRATŲ "DARBO KOKYBĖS"SPEKTAKLIS.Nebuvo jokios teisinės logiškos motyvacijos, o buvo tik noras eilinį sykį drausti dėl mados ir nekompetencijos ir žinioma, pasipelbymo, biurokratijos polierizmo hidros užmačios.Jei kad čia bandysite emociškai kalbėti apie vaoiravimo keblumus, tea tėra e, mocinis vertinimas. Mūsų susisiekimo reigtrų techninės priežiūros ir kelių konrtolė bei panašių institucijų daugelis sprendimų tik trukdo tesėtiems savinikų veiksmams, arba kai kuries atvejais netgi kenkia.Ši visa biurokratų armija įvairiose srityse privirė košės daugiau nei reikia. SUinteresuoti , bet techniškai nemotyvuoti biurokrtai įsikabdę dantimis jau nuo maždaug nuo 2008m laiko dešiniavairių registracijos projektus ir įvairiiais budais stengiai juo nukišti stalčiun, numarinti. Neišdegė, iniciatyvi visuomenė, parodė kad gali pakobovoti pries šituos hidros čiuotuvus, ir, buvo kreiptasi į Auškčiausias teisines in stitutcijas.Todėl: A) Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad vairuotojo vietos, kuri yra sudedamoji transporto priemonės vairavimo mechanizmo dalis, padėčiai taikomas direktyvomis 2007/46 ir 70/311 įtvirtintas suderinimas, todėl valstybės narės negali dėl kelių eismo saugumo reikalauti registruojant naują transporto priemonę jų teritorijoje perkelti jos vairuotojo vietą į priešingą pusę nei ta, kuria vyksta eismas. Toliau, kiek tai susiję su kitoje valstybėje narėje anksčiau įregistruotais lengvaisiais automobiliais, kurių vairuotojo vieta įrengta dešinėje pusėje, Teisingumo Teismas nusprendė, kad ginčijami teisės aktai yra kiekybiniams importo apribojimams lygiaverčio poveikio priemonės, draudžiamos pagal Sutartį. Iš tiesų šiais teisės aktais kliudoma tiekti į Lenkijos ir Lietuvos rinką transporto priemones, kurių vairuotojo vieta yra dešinėje pusėje ir kurios teisėtai gaminamos ir registruojamos kitose valstybėse narėse. Teisingumo Teismas išnagrinėjo Lenkijos ir Lietuvos argumentą, kad šių valstybių teisės aktai pateisinami būtinybe užtikrinti kelių eismo saugumą, pripažintą privalomuoju viešojo intereso pagrindu, kuriuo gali būti pateisinamos laisvo prekių judėjimo kliūtys. Šiuo klausimu jis pažymėjo, kad nagrinėjamuose teisės aktuose numatytos išimtys dėl dešiniavairių transporto priemonių, kuriomis naudojasi kitose valstybėse narėse gyvenantys asmenys, atvykstantys į Lenkiją ir Lietuvą ribotam laikui (pavyzdžiui, turistai). Anot Teisingumo Teismo, ši aplinkybė rodo, kad ginčijamais teisės aktais toleruojamas tokių transporto priemonių kelių eisme keliamas pavojus. Be to, Teisingumo Teismo nutarė, kad Lenkijos ir Lietuvos vyriausybių pateiktais statistikos duomenimis nepakankamai įrodomas ryšys tarp nelaimingų atsitikimų skaičiaus ir transporto priemonių su vairuotojo vieta dešinėje pusėje dalyvavimo eisme. Teisingumo Teismas pažymėjo, kad yra priemonių, mažiau ribojančių laisvą prekių judėjimą ir tinkamų gerokai sumažinti pavojų, galintį kilti dėl transporto priemonių su vairu toje pačioje pusėje, kuria vyksta eismas, dalyvavimo kelių eisme. Jis pabrėžė, kad šioje srityje valstybės narės turi diskreciją nustatyti priemones, kurios, atsižvelgiant į technikos būklę, yra tinkamos užtikrinti transporto priemonės su vairu toje pačioje pusėje, kuria vyksta eismas, vairuotojui pakankamą priekinį ir galinį matomumą (pavyzdžiui, papildomų išorinių galinio vaizdo veidrodėlių įrengimas arba atitinkamas apšvietimo prietaisų ir valytuvų sureguliavimas). Anot Teisingumo Teismo, neatrodo, kad nagrinėjamas priemones būtų galima laikyti būtinomis Lenkijos ir Lietuvos siekiamam kelių eismo saugumo tikslui įgyvendinti. Taigi Teisingumo Teismas nusprendė, kad nagrinėjamos priemonės neatitinka proporcingumo principo. Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad Lenkija ir Lietuva pažeidė Sąjungos teisę. Teisingumo Teismui konstatavus, kad įsipareigojimai neįvykdyti, atitinkama valstybė narė privalo nedelsdama įvykdyti šį sprendimą. ir idomisuisioji dalis: B) Didžiojoje Britanijoje eismui kairiąja kelio puse skirtus automobilius pirkę vairuotojai gali džiūgauti – jų skundai buvo išgirsti. Europos Sąjungos (ES) Teisingumo Teismas nusprendė, kad dešiniavairių automobilių registravimą draudžianti Lietuva pažeidė ES teisę. Lietuva su Europos Komisija (EK) dėl šio klausimo bylinėjosi nuo 2012 m. Ketvirtadienį Teisingumo Teismas paskelbė mūsų šaliai nepalankų sprendimą. Teisingumo Teismas nusprendė, kad drausdama registruoti lengvuosius automobilius, kurių vairas įrengtas dešinėje pusėje, ir reikalaudama prieš registruojant perkelti naujų ar anksčiau kitoje valstybėje narėje registruotų lengvųjų automobilių vairavimo mechanizmą iš dešinės pusės į kairę, Lietuva pažeidė ES teisę. Svarbiausias argumentas - taip neužtikrinamas laisvas prekių judėjimas. Taip pat nuspręsta iš Lietuvos priteisti bylinėjimosi išlaidas. Kartu su Lietuva šioje byloje pralaimėjo ir Lenkija, Latvija bei Estija, kurioms bus taikomos tokios pat sankcijos. „Tai išskirtinis atvejis, nes palyginus su kitomis valstybėmis narėmis, Lietuvos Respublika yra itin retai pripažįstama pažeidusi ES teisę. Per dešimt narystės metų buvo priimti tik keli Lietuvai nepalankūs sprendimai (vienas iš jų buvo susijęs ir su netinkamu direktyvos, reikalaujančios bendruoju pagalbos numeriu skambinančio asmens vietos nustatymo, įgyvendinimu). Šios dienos ES Teismo sprendimas ateityje palengvins naudojimąsi ir registravimą Lietuvoje automobilių, kurių vairas yra dešinėje pusėje“, – tvirtina advokatų kontoros LAWIN teisininkė Elzė Matulionytė. Remiantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymu, šiuo metu Lietuvoje draudžiama viešajame eisme dalyvauti automobiliams, pritaikytiems eismui kairiąja kelio puse ir (ar) turintiems vairą dešinėje pusėje. Išimtis taikoma tik automobiliams, kurie buvo įregistruoti iki 1993 m. gegužės 1 d. arba kurie pagal konstrukciją ir įrangą yra skirti specialioms darbo funkcijoms atlikti. Taip pat šis draudimas netaikomas laikinai (iki 90 dienų per metus) į Lietuvos Respubliką su užsienio valstybėje įregistruotomis transporto priemonėmis atvykusiems užsieniečiams, kurie neturi leidimo laikinai apsigyventi arba leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, taip pat Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, taip pat transporto priemonėms, kurios teisės aktų nustatyta tvarka priskirtos istorinių motorinių transporto priemonių kategorijai. Lietuvos argumentai neįtikino anksčiau Susisiekimo ministerija EK adresuotame laiške teigė, kad vairuojant dešiniavairę transporto priemonę dėl mažesnio matomumo lauko vairuotojui tampa žymiai sudėtingiau lenkti, daryti kairįjį posūkį, atlikti kitus manevrus. Tai reikalauja papildomų automobilio valdymo gebėjimų ir įgūdžių, kurie Lietuvoje pirminiame vairavimo mokyme nėra įgyjami. Buvo pabrėžiama, kad Lietuvos teisės aktai draudžia registruoti automobilį su dešinėje pusėje įrengtu vairu dėl priežasčių, susijusių su vairuotojo galimybe saugiai vairuoti transporto priemonę, o ne dėl vairo mechanizmo tinkamo veikimo ar patikimumo. Tačiau tokie argumentai Teisingumo Teismo neįtikino, todėl buvo nutarta, kad draudimas registruoti dešiniavairius automobilius viršija tai, kas būtina kelių eismo saugumui užtikrinti. Teisingumo Teismas: yra priemonių, mažiau ribojančių laisvą prekių judėjimą Ketvirtadienį priimtuose sprendimuose Teisingumo Teismas visų pirma pažymėjo, kad naujų transporto priemonių atveju šiomis direktyvomis įtvirtintos suderintos sistemos tikslas yra vidaus rinkos sukūrimas ir veikimas, kartu siekiant užtikrinti aukštą kelių eismo saugumo lygį visiškai suderinant techninius reikalavimus, susijusius, be kita ko, su transporto priemonių konstrukcija. Nors šiose direktyvose nereglamentuota transporto priemonės vairuotojo vietos padėtis, nurodant, pavyzdžiui, kad ji visuomet turi būti pusėje, priešingoje tai, kuria vyksta kelių eismas, tai, Teisingumo Teismo nuomone, vis dėlto nereiškia, kad šis elementas nepatenka į šių direktyvų taikymo sritį. Manytina, kad šiuo klausimu Sąjungos teisės aktų leidėjas suteikė automobilių gamintojams laisvę, kurios negalima atimti ar apriboti nacionalinės teisės aktais. Toliau Teisingumo Teismas pabrėžė, kad Direktyvoje 70/311 įtvirtintas draudimas atsisakyti registruoti yra kategoriškas ir bendras, o sąvoka „vairavimo mechanizmas“ taip pat apima vairuotojo vietą, t. y. transporto priemonių vairo, kuris yra sudedamoji vairavimo mechanizmo dalis, padėtį. Kadangi šis draudimas įterptas Aktu dėl Airijos ir Jungtinės Karalystės stojimo į Europos Bendrijas, o tuo metu tai buvo vienintelės valstybės narės, kuriose eismas vyko kairiąja kelio puse, negalima pagrįstai teigti, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas neatsižvelgė į faktą, jog šių valstybių narių (kurių viena gamino automobilius su dešinėje pusėje esančia vairuotojo vieta), įstojimas į vidaus rinkos sistemą, kurioje galioja laisvo judėjimo teisė, gali turėti įtakos vairavimo įpročiams ir net sukelti tam tikrą su kelių eismu susijusį pavojų. Teisingumo Teismas mano, kad pakeitimai, kurių galima reikalauti, gali būti susiję ne su vairuotojo vietos perkėlimu, o tik su minimalaus pobūdžio įsikišimais. Toks platus reikalavimas būtų kišimasis, iš esmės pakeičiantis transporto priemonės konstrukciją, o tai prieštarautų Direktyvos 70/311 tekstui ir tikslui. .Taigi, beliko tik nedelsiant pakeisti Regitroje programas ir neatideliotinai pradeti registracijas, nes vien keketas mano draugu, pakankamai susijusiu su milxininskomis investicijomis autiosporte, jai bus atsisakyta priregistruoti ju auto(STI, Evoliutinion).bus pradedas tesinis gincas del atsisakymo registruoti.Po to tikrai registruos geranoriskai, nors jau ir dabar akivaizdu kad privalo registruoti. Man isviso juokinga, kai lietuviukaibiurokratai netruredami argumentu suokia apie lietuviu vairuotoju neisorusima, uju ranku kreivyumo, vos ne bukagalvisukuma, kai problemu su transporto registravimu ir eismo saugumupilna ant kiekvieno kampo Lietuvojebutent del tu aciu biurokratu kaltės. Vien tik klaiki būklė, pavojingai prastas jų apšvietimas-tik žiedeliai.O ir pačiose įstaigose bardakas totalus.Pvz kone po dešimties metų ilgo žioplinėjimo, tik šieme auto pradėti tikrinti Interpolo "bazėje".Arbna kita "klauza"kad prisiregistravus naujai pirkta ivežtą t.p.ž, onrpo kurio laiko pasiveja milžiniškos nesumokėto PVM sumos...Pasako be galo panašių kliauzų daugybė.Kai nemoka ir nesugeba dirbti, pakanka protelio pagalius kišti į ratus stabdant betkokį progresą ir naujoves. Galite piktieji žmonės nesiginčyti veltui.Dagybėje įprastai kairiavairių mašinų valstyvių dešiniavairės transporto priemonės netgi laikomos privalumu, pranašumu jau nuo seniausių laukų, kai mes dar buvone tarybiniai žmogeliuikai.Todėl kei neturite in formacijos, nesidomite plačiau, siūlau pasižomėti, išlysti bet į tą pačią Šveicariją ar į Švediją.Ten daugelis spec.transporto su vairais dešinėje.Konkrečiaižvisi pašto automobiliai dešniavairiai. o įvežtus su dešiniu vairu registracija dar lengvesnė nei iš USA.

Šiaip ar taip tų pūtų neturi būti. Pūtos rodo, kad kažkas negerai su aušinimo sistema - kažkur variklyje jau po truputį nueina aušinimo skystis. Ne po daug. Po to gali jo prapulti daug - ir tada jau remontas.

sveiki vyrai taip jau nutiko kad nusipirkau saab 9-5 2L turbo 99m be duju. gal galetumet pasidalint savo ziniomis i ka reiketu labiausiai atkreipt demesi ar ka visada reiktu priziuret dekui is anksto

dar stiklo civikuj reikia ? jai reikia tai rasik 864523638

ziurint koks iskylimas, pasitikrinti gali sioj svetainej http://www.carglass.lt/Remontuoti-ar-keisti.5838.0.html

kam ten mx3 ar mx6 kebulo dalys brangios, atsibusk , pries kelis metus gal ir buvo brangios.

tai , kad as nepanele ;D

Saab 9-5: geros vaziuokles, kebulai, salono medziagos, elektronika nestreikuoja. Genda varikliai, turbinos, babinos, pavaru dezes. Remontas l brangus.

Gal ka apie hondas ?

na pas sabistus apie hondas klausi eik pas hodisnikus klaust, gericiausiai hondos kaip ir dauguma japonu tures kantru varikli, bent as savo japono variklio niekaip pribaigt negaliu. o del remonto tai kazin ar sabu remontas yra labai brangus.tiesiog nepigus ir tiek.

bet vaziuoja tikrai probes gerai

patarkit jai galit kas nors trauke labiausei mazdos mx-3/6, hondos ir probos nuo ~94m 2.0

sumaisiau biski tada;D probes labai megsta bendza o trauka tai nesudaro labai didelio yspudzio

pas kaimyna stovi probe, ta senesne.jei nori pirk

hmm, o kaip nuomones del probes?

Imk civika 3 nesigailėsi traukia gan gerai mažute, miesto mašina, bet nesiskundziu ir kaime važiuodamas

Nepatariu Mx 3 - tik del to kad kebulo detales brangios, o kaip pradedantysis (aisku nelinkiu blogo) taip pat ir mx 6, hondos visos praktiskai liux masinos.