Auto auto 2.0 ecotec (619 psl.) (31077)

Siulikit butu geriau arciau siauliu

Lėk pas dujininkus tegu žiūro. Ką čia daugiau primastysi.

Koks dar smagratis, ten paprastas apvalus gelzgalys.Daug kas gali barsket, nezinia is kurio galo, gal koks skyvas kliba jei su demferiu.

kokiu metu golfuka ziuri?

jeigu paskirstymo velenelis tai tikrai su tepalais gali buti kazkas negerai, man panasiai buvo kaip pro salnyka tepala leido.... klakssejimas. aisku ten buvo trukumas jau. o pas tave... itariu, kad kazkuz metalas i metala dzozias

gali buti smakratis, spauzdamas gaza bandyk isminti sankaba jei barskejimas dingtsta vadinasi klatas jis

Kokia jusu nuomone?

Svx, o tau nuomenes reiktu, ar konsultacijos?Ka pasiruoses moketi "kietiems expertams" ar nieko?

Nepatariu imti 1, 6, nes turėsite eilinį japonišką automobilį, o 2, 0 yra minimalus variklis su kuriuo jausitės, kad važinėjate Subaru.

Amazing 17 duju paimtadvo mano 735il o cia mandavoske 2, 0

Benzas lieka benzu imk 2.3 trauka nebloga varikliai kaip visi neprizurek ir damusi greit o siaip tvarkyk laiku ir vaziuosi.Ant 2.3 genda sklendes ir oro srauto matuokles visa kita smulkmenos

Pritariu, broliui tas pats buvo, šitaip surado ten barškantį varžtelį, čia šitų variklių liga.

ar negali but kaltas paskirstymo velenelis

Na, nebuvau susidūręs su variklio defektais, nieko neišmaniau. Pirmas automobilis, kuris pavedė. Kiti gal ten taip ar anaip nepasiteisindavo, bet vis tiek kūrėsi ir važiavo, ar atšilus orams, ar kažką pakrapščius, o čia kai lenkėsi, tai ir su visu piniginės plonėjimo malonumu. Iš pradžių perverčiau visus skelbimus, pervariau šrotus ir parduotuves, tai sužinojau, kad naudotas 600-900 litų kainuoja, o naujas (originalus) lyg 6 štukės, nors automobilis nebuvo tiek vertas. Na, ne esmė. Tada radau Kėdainiuose lyg už 550 litų, nusipirkau, parsivežu, bet ne toks. Iš dviejų vieno taip pat neišėjo padaryti, na, ta prasme perkelti el. dalies. Nu ką, pyzdum. Tada radau Tauragėje netyčia, tiksliau teko truputį palaukti, nes ten jis tuom ir užsiima, susitariau, kad duodu tą man netikusį ir tada tą parėjusį, tai jis man nuleis, bet nepamenu kiek jis iž jį norėjo, bet 700-800 litų tarpe, tai duodant anuos kaštavo gal 550 ar 650 litų, tiksliai nepamenu, nes visa tai buvo per didžiuosius žiemos šalčius, o jau daug automobilių po to laiko pakeitęs. Nu parsivežu, pastato, tada šiaip ne taip užkuria, sumoku meistrui už pastatymą ir visiems iš eilės keitimus siūliau kol vienas užkibo. Už darbą paėmė gal 200 litų, nes ilgokai stovėjo ten garaže pas ją garažinį, o kur dar kelionės visokios, tai čia grubiai išėjo 1500 litų ir taip sakant HOME MADE... Nu, bet esmė tame, kad po sutvarkymo jau grįžtant vėl užsidegė "CHECK" lemputė, ten Opel'iuose toks žaibukas, tai krč nebuvo traukos, atleidžiant akseleratorių užgesdavo, nu bet ne esmė. Kartais ant laisvų sūkių variklio darbas pasikeisdavo į tokį kaip traktoriaus, nu taip negražiai dirbti pradėjo, lyg kosėti norėjo. Nu nežinau kaip paaiškinti, bet šiaip negeso. Bandėm dar sykį orinti, šiaip visaip apeiti tą defektą. Tada pylėm normalų kurą, maišėm su visokiais priedais - nieko. Na, tai tokios būklės ir pasisekė atsikratyti. Daugiau - jokio Opel'io su 2.0 l varikliu, nes pamenu ir kai 60 kW turėjau, tai irgi degė "CHECK" lemputė, o neužkūriau tik prie -20 ir žemiau šalčio, nors ten buvo tais laikais tik tokia savaitė (nepilna), galas žiemos. Ir ne visada ji užsidegdavo, o kai laikai tolygų greitį, spustelni gazo ir tada užgęsta, o jeigu sunormalizuoji, tai vėl matai žaibuką, bet irgi ne visuomet užsidegdavo. Kitaip sakant pareidinėjo kuro siurblio el. dalis, bet netvarkiau. Tokią išmainiau po to. Spėjau dar atsikratyti. Nu ir šiaip mokytojas, moklytojo pažįstamas ar tai kaimynas irgi juos tvarkėsi, tik jiems pigiau atsiėjo, nes ten krč kas pusė metų ar kiek ten jiems linko. Aišku pilant normalią salerką gal ir rečiau linktų, bet nėra tolko, tai geriau važinėti su nupista vagina ir pilti visokius dumblius nei kankintis su žopeliais ir prasukinėti pro degalines. Plius tie guoliai geriau eina, tai tolko iš jų tik ant ekonomiškumo, pvz. stiklinę kuro sutaupai nuo 100 km, tai irgi ne kažką. Nu čia taip trumpai...

jei kad turit ir senesni modeli 1999m. prasom patarkit.

neapsispredziu kuria pirkt

tai ar cia yra kietu ekspertu apie masinas, ar tik visi su klausimais

pirk ta sukuria vaziuosi

http://www.autogidas.lt/peugeot-406-tiesiogines-dujos-sedanas-1996-0122404641.html

Jei norit smagiau ir saugiau važiuoti imkit 2, 5.Protingai eksploatuojant kuro naudosit ne ką daugiau už 2, 0 l, bet kritinėse situacijose atsipirks.

pats turiu 2, 3 tiesioginem dujom.tauka ta pati kas benzinu nesiskundziu jokiu oro sklendziu nesu tvarkes.

Gal reduktorius gyvenime nekeistas?

Išjunk variklį, Atsuk tepalo dangtelį, įkišk kiek tik galima daugiau pirkštų, tada tegu draugelis pasuka starteriu variklį ir rasi kas ten barska, juk taip lengva

Už tuos pinigus verčiau lietuvių kalbos pamokų nusipirk.

t0mas tokiu nerimtu pirkeju kaip mates "nnn" galiu garantuoti kad dar ilgai neapsispresi kol "geras" kaimynas nepatars kokia tau nusipirkti masina, juk aisku jis su ja vazines ne tu... man juokinga darosi ziureti i tokius pirkejus, jei tu perki tai pirk del saves kuri tau grazesne, praktiskesne o ne klausinek kitu nuomones ir issirink ta kuria tau kazkas patars, ar atitiks daugelio siulymus.. P.S asmeniskai man opel vectra ir peugeot 407 du nesulyginami dalykai, vectroje jokio dizaino, fuj negrazi masina, o peugeot dailus

kai tik ydejo dujas rydawo po 13l, rudeny pakeiciau reduktoriaus membranas tai po to imdawo tik 10l. atejo ziema ir ziuriu kad jau siurbia po 15 L, kol gakliausei datempe iki 17l

Tik viena raide N praleido, bet dar nebutina lietuviu kalba, svarbiausia suprasti apie ka eina kalba.

dingo temos autorius

na ten barska man rodos po paskirsttmo velenelio dangteliu, ar negali uzkalt del to variklis

Eme tokia, kas (nepykit didžiosiomis parašysiu -geriau įskaitysit ypač tie, kurie pyksta ant visų naujovių vien iš savbo aklo pavydaus piktumo visoms naujovėms) NELEIDIMAS , DRAUDIMAS REGISTRUOTI LT DEŠINIAMVAIRIUS NUO PAT PRADŽIŲ BUVO KELETOS GALIMAI NEKOMPETETINGŲ O GAL IR KOMRUMPUOTAI SUSIREIKŠMINUSIŲ VIETINIŲ TARYBINIO MENTALITETO BIUROKRATŲ "DARBO KOKYBĖS"SPEKTAKLIS.Nebuvo jokios teisinės logiškos motyvacijos, o buvo tik noras eilinį sykį drausti dėl mados ir nekompetencijos ir žinioma, pasipelbymo, biurokratijos polierizmo hidros užmačios.Jei kad čia bandysite emociškai kalbėti apie vaoiravimo keblumus, tea tėra e, mocinis vertinimas. Mūsų susisiekimo reigtrų techninės priežiūros ir kelių konrtolė bei panašių institucijų daugelis sprendimų tik trukdo tesėtiems savinikų veiksmams, arba kai kuries atvejais netgi kenkia.Ši visa biurokratų armija įvairiose srityse privirė košės daugiau nei reikia. SUinteresuoti , bet techniškai nemotyvuoti biurokrtai įsikabdę dantimis jau nuo maždaug nuo 2008m laiko dešiniavairių registracijos projektus ir įvairiiais budais stengiai juo nukišti stalčiun, numarinti. Neišdegė, iniciatyvi visuomenė, parodė kad gali pakobovoti pries šituos hidros čiuotuvus, ir, buvo kreiptasi į Auškčiausias teisines in stitutcijas.Todėl: A) Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad vairuotojo vietos, kuri yra sudedamoji transporto priemonės vairavimo mechanizmo dalis, padėčiai taikomas direktyvomis 2007/46 ir 70/311 įtvirtintas suderinimas, todėl valstybės narės negali dėl kelių eismo saugumo reikalauti registruojant naują transporto priemonę jų teritorijoje perkelti jos vairuotojo vietą į priešingą pusę nei ta, kuria vyksta eismas. Toliau, kiek tai susiję su kitoje valstybėje narėje anksčiau įregistruotais lengvaisiais automobiliais, kurių vairuotojo vieta įrengta dešinėje pusėje, Teisingumo Teismas nusprendė, kad ginčijami teisės aktai yra kiekybiniams importo apribojimams lygiaverčio poveikio priemonės, draudžiamos pagal Sutartį. Iš tiesų šiais teisės aktais kliudoma tiekti į Lenkijos ir Lietuvos rinką transporto priemones, kurių vairuotojo vieta yra dešinėje pusėje ir kurios teisėtai gaminamos ir registruojamos kitose valstybėse narėse. Teisingumo Teismas išnagrinėjo Lenkijos ir Lietuvos argumentą, kad šių valstybių teisės aktai pateisinami būtinybe užtikrinti kelių eismo saugumą, pripažintą privalomuoju viešojo intereso pagrindu, kuriuo gali būti pateisinamos laisvo prekių judėjimo kliūtys. Šiuo klausimu jis pažymėjo, kad nagrinėjamuose teisės aktuose numatytos išimtys dėl dešiniavairių transporto priemonių, kuriomis naudojasi kitose valstybėse narėse gyvenantys asmenys, atvykstantys į Lenkiją ir Lietuvą ribotam laikui (pavyzdžiui, turistai). Anot Teisingumo Teismo, ši aplinkybė rodo, kad ginčijamais teisės aktais toleruojamas tokių transporto priemonių kelių eisme keliamas pavojus. Be to, Teisingumo Teismo nutarė, kad Lenkijos ir Lietuvos vyriausybių pateiktais statistikos duomenimis nepakankamai įrodomas ryšys tarp nelaimingų atsitikimų skaičiaus ir transporto priemonių su vairuotojo vieta dešinėje pusėje dalyvavimo eisme. Teisingumo Teismas pažymėjo, kad yra priemonių, mažiau ribojančių laisvą prekių judėjimą ir tinkamų gerokai sumažinti pavojų, galintį kilti dėl transporto priemonių su vairu toje pačioje pusėje, kuria vyksta eismas, dalyvavimo kelių eisme. Jis pabrėžė, kad šioje srityje valstybės narės turi diskreciją nustatyti priemones, kurios, atsižvelgiant į technikos būklę, yra tinkamos užtikrinti transporto priemonės su vairu toje pačioje pusėje, kuria vyksta eismas, vairuotojui pakankamą priekinį ir galinį matomumą (pavyzdžiui, papildomų išorinių galinio vaizdo veidrodėlių įrengimas arba atitinkamas apšvietimo prietaisų ir valytuvų sureguliavimas). Anot Teisingumo Teismo, neatrodo, kad nagrinėjamas priemones būtų galima laikyti būtinomis Lenkijos ir Lietuvos siekiamam kelių eismo saugumo tikslui įgyvendinti. Taigi Teisingumo Teismas nusprendė, kad nagrinėjamos priemonės neatitinka proporcingumo principo. Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad Lenkija ir Lietuva pažeidė Sąjungos teisę. Teisingumo Teismui konstatavus, kad įsipareigojimai neįvykdyti, atitinkama valstybė narė privalo nedelsdama įvykdyti šį sprendimą. ir idomisuisioji dalis: B) Didžiojoje Britanijoje eismui kairiąja kelio puse skirtus automobilius pirkę vairuotojai gali džiūgauti – jų skundai buvo išgirsti. Europos Sąjungos (ES) Teisingumo Teismas nusprendė, kad dešiniavairių automobilių registravimą draudžianti Lietuva pažeidė ES teisę. Lietuva su Europos Komisija (EK) dėl šio klausimo bylinėjosi nuo 2012 m. Ketvirtadienį Teisingumo Teismas paskelbė mūsų šaliai nepalankų sprendimą. Teisingumo Teismas nusprendė, kad drausdama registruoti lengvuosius automobilius, kurių vairas įrengtas dešinėje pusėje, ir reikalaudama prieš registruojant perkelti naujų ar anksčiau kitoje valstybėje narėje registruotų lengvųjų automobilių vairavimo mechanizmą iš dešinės pusės į kairę, Lietuva pažeidė ES teisę. Svarbiausias argumentas - taip neužtikrinamas laisvas prekių judėjimas. Taip pat nuspręsta iš Lietuvos priteisti bylinėjimosi išlaidas. Kartu su Lietuva šioje byloje pralaimėjo ir Lenkija, Latvija bei Estija, kurioms bus taikomos tokios pat sankcijos. „Tai išskirtinis atvejis, nes palyginus su kitomis valstybėmis narėmis, Lietuvos Respublika yra itin retai pripažįstama pažeidusi ES teisę. Per dešimt narystės metų buvo priimti tik keli Lietuvai nepalankūs sprendimai (vienas iš jų buvo susijęs ir su netinkamu direktyvos, reikalaujančios bendruoju pagalbos numeriu skambinančio asmens vietos nustatymo, įgyvendinimu). Šios dienos ES Teismo sprendimas ateityje palengvins naudojimąsi ir registravimą Lietuvoje automobilių, kurių vairas yra dešinėje pusėje“, – tvirtina advokatų kontoros LAWIN teisininkė Elzė Matulionytė. Remiantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymu, šiuo metu Lietuvoje draudžiama viešajame eisme dalyvauti automobiliams, pritaikytiems eismui kairiąja kelio puse ir (ar) turintiems vairą dešinėje pusėje. Išimtis taikoma tik automobiliams, kurie buvo įregistruoti iki 1993 m. gegužės 1 d. arba kurie pagal konstrukciją ir įrangą yra skirti specialioms darbo funkcijoms atlikti. Taip pat šis draudimas netaikomas laikinai (iki 90 dienų per metus) į Lietuvos Respubliką su užsienio valstybėje įregistruotomis transporto priemonėmis atvykusiems užsieniečiams, kurie neturi leidimo laikinai apsigyventi arba leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, taip pat Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, taip pat transporto priemonėms, kurios teisės aktų nustatyta tvarka priskirtos istorinių motorinių transporto priemonių kategorijai. Lietuvos argumentai neįtikino anksčiau Susisiekimo ministerija EK adresuotame laiške teigė, kad vairuojant dešiniavairę transporto priemonę dėl mažesnio matomumo lauko vairuotojui tampa žymiai sudėtingiau lenkti, daryti kairįjį posūkį, atlikti kitus manevrus. Tai reikalauja papildomų automobilio valdymo gebėjimų ir įgūdžių, kurie Lietuvoje pirminiame vairavimo mokyme nėra įgyjami. Buvo pabrėžiama, kad Lietuvos teisės aktai draudžia registruoti automobilį su dešinėje pusėje įrengtu vairu dėl priežasčių, susijusių su vairuotojo galimybe saugiai vairuoti transporto priemonę, o ne dėl vairo mechanizmo tinkamo veikimo ar patikimumo. Tačiau tokie argumentai Teisingumo Teismo neįtikino, todėl buvo nutarta, kad draudimas registruoti dešiniavairius automobilius viršija tai, kas būtina kelių eismo saugumui užtikrinti. Teisingumo Teismas: yra priemonių, mažiau ribojančių laisvą prekių judėjimą Ketvirtadienį priimtuose sprendimuose Teisingumo Teismas visų pirma pažymėjo, kad naujų transporto priemonių atveju šiomis direktyvomis įtvirtintos suderintos sistemos tikslas yra vidaus rinkos sukūrimas ir veikimas, kartu siekiant užtikrinti aukštą kelių eismo saugumo lygį visiškai suderinant techninius reikalavimus, susijusius, be kita ko, su transporto priemonių konstrukcija. Nors šiose direktyvose nereglamentuota transporto priemonės vairuotojo vietos padėtis, nurodant, pavyzdžiui, kad ji visuomet turi būti pusėje, priešingoje tai, kuria vyksta kelių eismas, tai, Teisingumo Teismo nuomone, vis dėlto nereiškia, kad šis elementas nepatenka į šių direktyvų taikymo sritį. Manytina, kad šiuo klausimu Sąjungos teisės aktų leidėjas suteikė automobilių gamintojams laisvę, kurios negalima atimti ar apriboti nacionalinės teisės aktais. Toliau Teisingumo Teismas pabrėžė, kad Direktyvoje 70/311 įtvirtintas draudimas atsisakyti registruoti yra kategoriškas ir bendras, o sąvoka „vairavimo mechanizmas“ taip pat apima vairuotojo vietą, t. y. transporto priemonių vairo, kuris yra sudedamoji vairavimo mechanizmo dalis, padėtį. Kadangi šis draudimas įterptas Aktu dėl Airijos ir Jungtinės Karalystės stojimo į Europos Bendrijas, o tuo metu tai buvo vienintelės valstybės narės, kuriose eismas vyko kairiąja kelio puse, negalima pagrįstai teigti, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas neatsižvelgė į faktą, jog šių valstybių narių (kurių viena gamino automobilius su dešinėje pusėje esančia vairuotojo vieta), įstojimas į vidaus rinkos sistemą, kurioje galioja laisvo judėjimo teisė, gali turėti įtakos vairavimo įpročiams ir net sukelti tam tikrą su kelių eismu susijusį pavojų. Teisingumo Teismas mano, kad pakeitimai, kurių galima reikalauti, gali būti susiję ne su vairuotojo vietos perkėlimu, o tik su minimalaus pobūdžio įsikišimais. Toks platus reikalavimas būtų kišimasis, iš esmės pakeičiantis transporto priemonės konstrukciją, o tai prieštarautų Direktyvos 70/311 tekstui ir tikslui. .Taigi, beliko tik nedelsiant pakeisti Regitroje programas ir neatideliotinai pradeti registracijas, nes vien keketas mano draugu, pakankamai susijusiu su milxininskomis investicijomis autiosporte, jai bus atsisakyta priregistruoti ju auto(STI, Evoliutinion).bus pradedas tesinis gincas del atsisakymo registruoti.Po to tikrai registruos geranoriskai, nors jau ir dabar akivaizdu kad privalo registruoti. Man isviso juokinga, kai lietuviukaibiurokratai netruredami argumentu suokia apie lietuviu vairuotoju neisorusima, uju ranku kreivyumo, vos ne bukagalvisukuma, kai problemu su transporto registravimu ir eismo saugumupilna ant kiekvieno kampo Lietuvojebutent del tu aciu biurokratu kaltės. Vien tik klaiki būklė, pavojingai prastas jų apšvietimas-tik žiedeliai.O ir pačiose įstaigose bardakas totalus.Pvz kone po dešimties metų ilgo žioplinėjimo, tik šieme auto pradėti tikrinti Interpolo "bazėje".Arbna kita "klauza"kad prisiregistravus naujai pirkta ivežtą t.p.ž, onrpo kurio laiko pasiveja milžiniškos nesumokėto PVM sumos...Pasako be galo panašių kliauzų daugybė.Kai nemoka ir nesugeba dirbti, pakanka protelio pagalius kišti į ratus stabdant betkokį progresą ir naujoves. Galite piktieji žmonės nesiginčyti veltui.Dagybėje įprastai kairiavairių mašinų valstyvių dešiniavairės transporto priemonės netgi laikomos privalumu, pranašumu jau nuo seniausių laukų, kai mes dar buvone tarybiniai žmogeliuikai.Todėl kei neturite in formacijos, nesidomite plačiau, siūlau pasižomėti, išlysti bet į tą pačią Šveicariją ar į Švediją.Ten daugelis spec.transporto su vairais dešinėje.Konkrečiaižvisi pašto automobiliai dešniavairiai. o įvežtus su dešiniu vairu registracija dar lengvesnė nei iš USA.

pirk irt nesuk galvos vaziuokle prakratyk servize o jej variklis kelia dvejoniu pasidaryk diagnostika variklio ir busi ramus

Zinovas, ne variklio galva, o galvos tarpine.

silpnoji vieta roverio-variklio galva

kam ten mx3 ar mx6 kebulo dalys brangios, atsibusk , pries kelis metus gal ir buvo brangios.

tai , kad as nepanele ;D

bet vaziuoja tikrai probes gerai

Uzmirsau pamineti kad ant laisvu apsuku ir apie 3000aps silpnai kalena variklis, ar gali but kad alkuninio veleno antdeklai padile ?

baik cia spamint mazvaiki

http://www.topmiestai.lt/regiister.php?referer=22130 ce geriausia

sumaisiau biski tada;D probes labai megsta bendza o trauka tai nesudaro labai didelio yspudzio

pas kaimyna stovi probe, ta senesne.jei nori pirk

hmm, o kaip nuomones del probes?

Imk civika 3 nesigailėsi traukia gan gerai mažute, miesto mašina, bet nesiskundziu ir kaime važiuodamas

Nepatariu Mx 3 - tik del to kad kebulo detales brangios, o kaip pradedantysis (aisku nelinkiu blogo) taip pat ir mx 6, hondos visos praktiskai liux masinos.

As manau panelei labai tiktu HONDA CIVIC kokiu 93-95 m

tai , kad ash noriu naujesnes )

noreciau suzinoti kiek db kainuoja perdaryti angliska varijanta pvz audi a4 1.9 tdi?

nu o jei normalus meistrai dare ne skeltanagiai . kaip atskirti?