Auto opel 1.9 88kw (803 стр.) (40213)

dar as nejieskau grabu kur kainuoje po 2000-3000 stukas. o jieskau nuo 7000 lt. nes pradini inasa galiu duoti 5000 lt. taip kad gudruti vaidini, bet ne toks as esu kaip manai

4000 lt is kart duodu, taip kad laukiu pasiulymu. po to po 500 lt kas menesi.

zinok, pavelavai, nebeturiu.buvo 4 golfas benzas, ir saxo su dujom.kolkas nieko tokio nebera.

Tai kas nutiko anom dviem masinom?

Gal audine A6 2.5 dizelis domina, irgi uz 4000 euru atiduociau

turiu laguna su 1.9dci...jokiu bedu.variklio galios uztenka, elektronika-nissan firmos, veikia be priekaistu, kiek domejausi-detales-pigiau grybo-ir neklausyk tu durneliu , kur reno-ant o...priziurek deze-nes is vieno pusasio puses stovi guma-prakiurs-tada gali but bedu...o siaip-trauka kaip pas tas , , , legendines, , audi...bandem 2.5 a6 ir mano-nieko ne prasciau

paziuresiu parasysiu.

Rasyti reikia issamiau. Benzinas, dyzelis? automatas, mechanine deze? Reikia bent kriterijas parasyti.

Sveiki, pirkciau bmw 745i, nuo 2002m isimoketinai, galeciau i men moketi kazkur po 2000lt.. arba galima keisti i mano bmw 740i, 95m ir galeciau dar damoketi... laukiu pasiulymu..

esu isvazaves dbr bet grisiu mazdaug po dveju savaiciu turiu bmw 730 benzas 96 metu 9000lt atidot galeciau. seip viskas idealu. kebulas ir salonas tvarkingi

jo turiu, eik i banka , paimk paskola, o jei bankas neduoda tai kas pasitikes?uzdrocinsi masina pasakisi negaliu moket ir grazinsi

Atiduočiau už 4000 eurų.

gal bus pasiulymu ?

gal kokiu pasiulymu turetumete ?

labas rimaska1 kiek nori uz savo BMW 740. 98 metu ?

bsass labas, o kokia turi pasiulyti ? seip teisybe pasakius noreciau vokiskos, nesvarbu benzas, ar dujos, ar dyzelis, mehanine, ar automatas. svarbu tvarkinga ji butu. nuo 93 metu, kubatura ir nesvarbu man.

gal kas taip daro, tik ne as, ne tas amziuzius kad afiorom uzsijimciau. beto perku su pradiniu inasu, o ne 500 lt duodu duodu puse sumos is kart, po to tik kas menesi po 500 lt.beto sutartys patvirtintos notariskai. taip kad nepuliuok mindaugas424 esu pirkes dvi masinas tokiu budu, ir abidvi puses patenkintos buvo, su mokejimu nebuvo problemu.beto isimoketynai is kitos puses apsimoka parduoti, zmogus gauna visa suma kiek praso, tik kad dalim ir per ilgesni laikotarpi.

misiuk, jei gryzes, parasyk man. tel.860603438.

kokios noretum?

mano el pastas [email protected]

kolkas garaze stovi o as kaip minejau isvaziaves tai nelabai ji ir galetum pamatyt lauke nesionri laikit nes parktroniku gaila seip mazdaug po dvieju savaiciu grisiu gal greiciau nezinau ir galeciau tau parodyt jai dar nieko nenusipirksi

tai pas tave jo kaip ir nera

paaiskinkit

jau nusistaciau

nelabai atsimenu, yra 2 knopkes kiek pamenu ar ne?

tai as ta ir noriu isiaisinti ar yra ar ne sakau gal jis kaipnors stebuklingai pasijungia

aha virs ekraniuko dvi

pabandyk paspaudineti ir iseis

o kaip ta laikrodi nustatyti nes man nelabai sekas

nesuprantu kam golfo detales kist??apsurdas. koki ispaniska generatoriu ????turejau as golf 3 tai pasikrapstimu budavo daugiau nei tam peugeot , nors golfas kainavo brangiau, problemos pradedant ispanisku generatorium pakeiciau is lauzyno prancuziska islupo, prie visokiu plastmasiu , termostatu, avarinio mechanizmas, radiatorius prapuvo, luzta slangu movos, langu mechanizmai per salcius, variklio dirzu problemos bei dar koki sparna palopai ir vairo stiprintuva pasikeiti pas golf, ir tegul neknisa tie golfistai smegenu del to patikimumo , teko man viena kadra matyt su sugedusiu siurbliu, paveziau iki namu paimt virves bet vistiek gyre ta guoli ir stebejosi kodel as vazineju su citroenu.o peugeote taisai vaziukle , varikli nebent buna kai ora gaudo, pvz varzteli hermetiku tevas uztepe pries tai nusausines ir daugiau per 2 metus nelindo, cia stipriai pasvaigai , kad ideda golfo daliu ir gerai dirba kam isiminet boch dali ir det ispaniska ar vos ne korejiska tuo labiau kad nieks nuo guolio netinka apsurdas .golfo vaziukle pvz sauni ir ta netvarkytas praejo nebyra bet karta gaves didesne apkrova ratas sonu kai uznese sulenke sake , o pvz kokiam mersui ar citroenui yra buve baisiau ir nieks ten nelinko

a

Giminaite turi jau 4metus panasiai vazineja su 95m ir neturi jokiu problemu, msiltas labai, tik aikstele ne itin manebringas

sako buna pas prancuzus per salcius kemsasi alsuoklis tai jo slanga reik apsildint kevalu, arba normaliai iskaitint motora reik pries uzgesinima.uzsikimsus isvaro tepalus nors budavo retu atveju net ir audi 100 panasiai.draugelis varinejo su peugeot 405 1.6 ltr 2 metus borblemu neturejo tik viena kart ispyle tepalus per salcius.paskiau pardave.sakau cia ta masina kur iskart reik vaziukle ziuret siaip daugiau nieko baisaus

Vazinejau su tokiu Krasto apsaugos ministerijos, aisku buvo tada beveik naujas, bet paliko gera ypsudi. 2.0HDI matoras taip gerai sukasi, 130 lenkdavau labai greit, ekonomiska ziauriai ir seip vidus malonus ir vaziuoja zvaliai ji, jauciasi kad maza sportine masinyte, lengvyte, manevringa, tai tiek apie vaziavima, tech puses galiu tik pasakyt kad jos tikrai neremontuodavo daznai, nors drozdavo tolka tak

Vazinejau su tokiu Krasto apsaugos ministerijos, aisku buvo tada beveik naujas, bet paliko gera ypsudi. 2.0HDI matoras taip gerai sukasi, 130 lenkdavau labai greit, ekonomiska ziauriai ir seip vidus malonus ir vaziuoja zvaliai ji, jauciasi kad maza sportine masinyte, lengvyte, manevringa, tai tiek apie vaziavima, tech puses galiu tik pasakyt kad jos tikrai neremontuodavo daznai, nors drozdavo tolka tak

o kaip benzininiai varikliai? mane asmeniskai domintu toks pezas apie 94 m.

verta jai tvarkingas ir dyzelis prancuzu dizeliai smagesni.vaziukles remontai dazni lakstant per dubes, perkant reik terstonini(berods taip vadinas) guoli ziuret ta prasme galiniai ratai turi but neissiskete.tvarkingas dizeliukas prasideda nuo 5000 lt smaugiau turbininis ..siaip pakankamai brangus tvarkingi . eksplotacija ne dauk brangesne uz golfo , golfe tvarkai vienus dalykus cia tvarkai vaziuokle pastoviaibet paskaiciavus eksplotacija(tevas turi 306) nuo golfo nedauk skyresi mat senesniuose dauk bosch daliu

Eme tokia, kas (nepykit didžiosiomis parašysiu -geriau įskaitysit ypač tie, kurie pyksta ant visų naujovių vien iš savbo aklo pavydaus piktumo visoms naujovėms) NELEIDIMAS , DRAUDIMAS REGISTRUOTI LT DEŠINIAMVAIRIUS NUO PAT PRADŽIŲ BUVO KELETOS GALIMAI NEKOMPETETINGŲ O GAL IR KOMRUMPUOTAI SUSIREIKŠMINUSIŲ VIETINIŲ TARYBINIO MENTALITETO BIUROKRATŲ "DARBO KOKYBĖS"SPEKTAKLIS.Nebuvo jokios teisinės logiškos motyvacijos, o buvo tik noras eilinį sykį drausti dėl mados ir nekompetencijos ir žinioma, pasipelbymo, biurokratijos polierizmo hidros užmačios.Jei kad čia bandysite emociškai kalbėti apie vaoiravimo keblumus, tea tėra e, mocinis vertinimas. Mūsų susisiekimo reigtrų techninės priežiūros ir kelių konrtolė bei panašių institucijų daugelis sprendimų tik trukdo tesėtiems savinikų veiksmams, arba kai kuries atvejais netgi kenkia.Ši visa biurokratų armija įvairiose srityse privirė košės daugiau nei reikia. SUinteresuoti , bet techniškai nemotyvuoti biurokrtai įsikabdę dantimis jau nuo maždaug nuo 2008m laiko dešiniavairių registracijos projektus ir įvairiiais budais stengiai juo nukišti stalčiun, numarinti. Neišdegė, iniciatyvi visuomenė, parodė kad gali pakobovoti pries šituos hidros čiuotuvus, ir, buvo kreiptasi į Auškčiausias teisines in stitutcijas.Todėl: A) Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad vairuotojo vietos, kuri yra sudedamoji transporto priemonės vairavimo mechanizmo dalis, padėčiai taikomas direktyvomis 2007/46 ir 70/311 įtvirtintas suderinimas, todėl valstybės narės negali dėl kelių eismo saugumo reikalauti registruojant naują transporto priemonę jų teritorijoje perkelti jos vairuotojo vietą į priešingą pusę nei ta, kuria vyksta eismas. Toliau, kiek tai susiję su kitoje valstybėje narėje anksčiau įregistruotais lengvaisiais automobiliais, kurių vairuotojo vieta įrengta dešinėje pusėje, Teisingumo Teismas nusprendė, kad ginčijami teisės aktai yra kiekybiniams importo apribojimams lygiaverčio poveikio priemonės, draudžiamos pagal Sutartį. Iš tiesų šiais teisės aktais kliudoma tiekti į Lenkijos ir Lietuvos rinką transporto priemones, kurių vairuotojo vieta yra dešinėje pusėje ir kurios teisėtai gaminamos ir registruojamos kitose valstybėse narėse. Teisingumo Teismas išnagrinėjo Lenkijos ir Lietuvos argumentą, kad šių valstybių teisės aktai pateisinami būtinybe užtikrinti kelių eismo saugumą, pripažintą privalomuoju viešojo intereso pagrindu, kuriuo gali būti pateisinamos laisvo prekių judėjimo kliūtys. Šiuo klausimu jis pažymėjo, kad nagrinėjamuose teisės aktuose numatytos išimtys dėl dešiniavairių transporto priemonių, kuriomis naudojasi kitose valstybėse narėse gyvenantys asmenys, atvykstantys į Lenkiją ir Lietuvą ribotam laikui (pavyzdžiui, turistai). Anot Teisingumo Teismo, ši aplinkybė rodo, kad ginčijamais teisės aktais toleruojamas tokių transporto priemonių kelių eisme keliamas pavojus. Be to, Teisingumo Teismo nutarė, kad Lenkijos ir Lietuvos vyriausybių pateiktais statistikos duomenimis nepakankamai įrodomas ryšys tarp nelaimingų atsitikimų skaičiaus ir transporto priemonių su vairuotojo vieta dešinėje pusėje dalyvavimo eisme. Teisingumo Teismas pažymėjo, kad yra priemonių, mažiau ribojančių laisvą prekių judėjimą ir tinkamų gerokai sumažinti pavojų, galintį kilti dėl transporto priemonių su vairu toje pačioje pusėje, kuria vyksta eismas, dalyvavimo kelių eisme. Jis pabrėžė, kad šioje srityje valstybės narės turi diskreciją nustatyti priemones, kurios, atsižvelgiant į technikos būklę, yra tinkamos užtikrinti transporto priemonės su vairu toje pačioje pusėje, kuria vyksta eismas, vairuotojui pakankamą priekinį ir galinį matomumą (pavyzdžiui, papildomų išorinių galinio vaizdo veidrodėlių įrengimas arba atitinkamas apšvietimo prietaisų ir valytuvų sureguliavimas). Anot Teisingumo Teismo, neatrodo, kad nagrinėjamas priemones būtų galima laikyti būtinomis Lenkijos ir Lietuvos siekiamam kelių eismo saugumo tikslui įgyvendinti. Taigi Teisingumo Teismas nusprendė, kad nagrinėjamos priemonės neatitinka proporcingumo principo. Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad Lenkija ir Lietuva pažeidė Sąjungos teisę. Teisingumo Teismui konstatavus, kad įsipareigojimai neįvykdyti, atitinkama valstybė narė privalo nedelsdama įvykdyti šį sprendimą. ir idomisuisioji dalis: B) Didžiojoje Britanijoje eismui kairiąja kelio puse skirtus automobilius pirkę vairuotojai gali džiūgauti – jų skundai buvo išgirsti. Europos Sąjungos (ES) Teisingumo Teismas nusprendė, kad dešiniavairių automobilių registravimą draudžianti Lietuva pažeidė ES teisę. Lietuva su Europos Komisija (EK) dėl šio klausimo bylinėjosi nuo 2012 m. Ketvirtadienį Teisingumo Teismas paskelbė mūsų šaliai nepalankų sprendimą. Teisingumo Teismas nusprendė, kad drausdama registruoti lengvuosius automobilius, kurių vairas įrengtas dešinėje pusėje, ir reikalaudama prieš registruojant perkelti naujų ar anksčiau kitoje valstybėje narėje registruotų lengvųjų automobilių vairavimo mechanizmą iš dešinės pusės į kairę, Lietuva pažeidė ES teisę. Svarbiausias argumentas - taip neužtikrinamas laisvas prekių judėjimas. Taip pat nuspręsta iš Lietuvos priteisti bylinėjimosi išlaidas. Kartu su Lietuva šioje byloje pralaimėjo ir Lenkija, Latvija bei Estija, kurioms bus taikomos tokios pat sankcijos. „Tai išskirtinis atvejis, nes palyginus su kitomis valstybėmis narėmis, Lietuvos Respublika yra itin retai pripažįstama pažeidusi ES teisę. Per dešimt narystės metų buvo priimti tik keli Lietuvai nepalankūs sprendimai (vienas iš jų buvo susijęs ir su netinkamu direktyvos, reikalaujančios bendruoju pagalbos numeriu skambinančio asmens vietos nustatymo, įgyvendinimu). Šios dienos ES Teismo sprendimas ateityje palengvins naudojimąsi ir registravimą Lietuvoje automobilių, kurių vairas yra dešinėje pusėje“, – tvirtina advokatų kontoros LAWIN teisininkė Elzė Matulionytė. Remiantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymu, šiuo metu Lietuvoje draudžiama viešajame eisme dalyvauti automobiliams, pritaikytiems eismui kairiąja kelio puse ir (ar) turintiems vairą dešinėje pusėje. Išimtis taikoma tik automobiliams, kurie buvo įregistruoti iki 1993 m. gegužės 1 d. arba kurie pagal konstrukciją ir įrangą yra skirti specialioms darbo funkcijoms atlikti. Taip pat šis draudimas netaikomas laikinai (iki 90 dienų per metus) į Lietuvos Respubliką su užsienio valstybėje įregistruotomis transporto priemonėmis atvykusiems užsieniečiams, kurie neturi leidimo laikinai apsigyventi arba leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, taip pat Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, taip pat transporto priemonėms, kurios teisės aktų nustatyta tvarka priskirtos istorinių motorinių transporto priemonių kategorijai. Lietuvos argumentai neįtikino anksčiau Susisiekimo ministerija EK adresuotame laiške teigė, kad vairuojant dešiniavairę transporto priemonę dėl mažesnio matomumo lauko vairuotojui tampa žymiai sudėtingiau lenkti, daryti kairįjį posūkį, atlikti kitus manevrus. Tai reikalauja papildomų automobilio valdymo gebėjimų ir įgūdžių, kurie Lietuvoje pirminiame vairavimo mokyme nėra įgyjami. Buvo pabrėžiama, kad Lietuvos teisės aktai draudžia registruoti automobilį su dešinėje pusėje įrengtu vairu dėl priežasčių, susijusių su vairuotojo galimybe saugiai vairuoti transporto priemonę, o ne dėl vairo mechanizmo tinkamo veikimo ar patikimumo. Tačiau tokie argumentai Teisingumo Teismo neįtikino, todėl buvo nutarta, kad draudimas registruoti dešiniavairius automobilius viršija tai, kas būtina kelių eismo saugumui užtikrinti. Teisingumo Teismas: yra priemonių, mažiau ribojančių laisvą prekių judėjimą Ketvirtadienį priimtuose sprendimuose Teisingumo Teismas visų pirma pažymėjo, kad naujų transporto priemonių atveju šiomis direktyvomis įtvirtintos suderintos sistemos tikslas yra vidaus rinkos sukūrimas ir veikimas, kartu siekiant užtikrinti aukštą kelių eismo saugumo lygį visiškai suderinant techninius reikalavimus, susijusius, be kita ko, su transporto priemonių konstrukcija. Nors šiose direktyvose nereglamentuota transporto priemonės vairuotojo vietos padėtis, nurodant, pavyzdžiui, kad ji visuomet turi būti pusėje, priešingoje tai, kuria vyksta kelių eismas, tai, Teisingumo Teismo nuomone, vis dėlto nereiškia, kad šis elementas nepatenka į šių direktyvų taikymo sritį. Manytina, kad šiuo klausimu Sąjungos teisės aktų leidėjas suteikė automobilių gamintojams laisvę, kurios negalima atimti ar apriboti nacionalinės teisės aktais. Toliau Teisingumo Teismas pabrėžė, kad Direktyvoje 70/311 įtvirtintas draudimas atsisakyti registruoti yra kategoriškas ir bendras, o sąvoka „vairavimo mechanizmas“ taip pat apima vairuotojo vietą, t. y. transporto priemonių vairo, kuris yra sudedamoji vairavimo mechanizmo dalis, padėtį. Kadangi šis draudimas įterptas Aktu dėl Airijos ir Jungtinės Karalystės stojimo į Europos Bendrijas, o tuo metu tai buvo vienintelės valstybės narės, kuriose eismas vyko kairiąja kelio puse, negalima pagrįstai teigti, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas neatsižvelgė į faktą, jog šių valstybių narių (kurių viena gamino automobilius su dešinėje pusėje esančia vairuotojo vieta), įstojimas į vidaus rinkos sistemą, kurioje galioja laisvo judėjimo teisė, gali turėti įtakos vairavimo įpročiams ir net sukelti tam tikrą su kelių eismu susijusį pavojų. Teisingumo Teismas mano, kad pakeitimai, kurių galima reikalauti, gali būti susiję ne su vairuotojo vietos perkėlimu, o tik su minimalaus pobūdžio įsikišimais. Toks platus reikalavimas būtų kišimasis, iš esmės pakeičiantis transporto priemonės konstrukciją, o tai prieštarautų Direktyvos 70/311 tekstui ir tikslui. .Taigi, beliko tik nedelsiant pakeisti Regitroje programas ir neatideliotinai pradeti registracijas, nes vien keketas mano draugu, pakankamai susijusiu su milxininskomis investicijomis autiosporte, jai bus atsisakyta priregistruoti ju auto(STI, Evoliutinion).bus pradedas tesinis gincas del atsisakymo registruoti.Po to tikrai registruos geranoriskai, nors jau ir dabar akivaizdu kad privalo registruoti. Man isviso juokinga, kai lietuviukaibiurokratai netruredami argumentu suokia apie lietuviu vairuotoju neisorusima, uju ranku kreivyumo, vos ne bukagalvisukuma, kai problemu su transporto registravimu ir eismo saugumupilna ant kiekvieno kampo Lietuvojebutent del tu aciu biurokratu kaltės. Vien tik klaiki būklė, pavojingai prastas jų apšvietimas-tik žiedeliai.O ir pačiose įstaigose bardakas totalus.Pvz kone po dešimties metų ilgo žioplinėjimo, tik šieme auto pradėti tikrinti Interpolo "bazėje".Arbna kita "klauza"kad prisiregistravus naujai pirkta ivežtą t.p.ž, onrpo kurio laiko pasiveja milžiniškos nesumokėto PVM sumos...Pasako be galo panašių kliauzų daugybė.Kai nemoka ir nesugeba dirbti, pakanka protelio pagalius kišti į ratus stabdant betkokį progresą ir naujoves. Galite piktieji žmonės nesiginčyti veltui.Dagybėje įprastai kairiavairių mašinų valstyvių dešiniavairės transporto priemonės netgi laikomos privalumu, pranašumu jau nuo seniausių laukų, kai mes dar buvone tarybiniai žmogeliuikai.Todėl kei neturite in formacijos, nesidomite plačiau, siūlau pasižomėti, išlysti bet į tą pačią Šveicariją ar į Švediją.Ten daugelis spec.transporto su vairais dešinėje.Konkrečiaižvisi pašto automobiliai dešniavairiai. o įvežtus su dešiniu vairu registracija dar lengvesnė nei iš USA.

kam ten mx3 ar mx6 kebulo dalys brangios, atsibusk , pries kelis metus gal ir buvo brangios.

tai , kad as nepanele ;D

bet vaziuoja tikrai probes gerai

patarkit jai galit kas nors trauke labiausei mazdos mx-3/6, hondos ir probos nuo ~94m 2.0

sumaisiau biski tada;D probes labai megsta bendza o trauka tai nesudaro labai didelio yspudzio

pas kaimyna stovi probe, ta senesne.jei nori pirk

hmm, o kaip nuomones del probes?

Imk civika 3 nesigailėsi traukia gan gerai mažute, miesto mašina, bet nesiskundziu ir kaime važiuodamas

Nepatariu Mx 3 - tik del to kad kebulo detales brangios, o kaip pradedantysis (aisku nelinkiu blogo) taip pat ir mx 6, hondos visos praktiskai liux masinos.

As manau panelei labai tiktu HONDA CIVIC kokiu 93-95 m

tai , kad ash noriu naujesnes )

tas tai pohui pas mane per viduri tai tik salta pucia