Auto auto auto 407 coupe (575 стр.) (28987)

Siulau pirkti tik 2, 0 plyta.

parasyk i tel 864102779 tada pasakysiu skype nes pastoviai prisijunges nebunu

gal galite patarti ar gera mašina?

aišku, bet pakeitus motorą kaži dokus reiks pertvarkyt?

na bembelis vistiek daugiau smarvės turi negu audi ar golf nors ir 1, 6

iš kur man ja gaut?nėra geru

pas mane sedanas 1.8 ir to maza traukos !! isivaizduoju 1.6 visai nieko gero, realiai jei sito kupo kebulas geras ir siulo nebrangiai imk varikli spesi pasikeist bet kada

Siaip masina kaip masina, jei istikro motoras ir viskas tvarkoj tai ji dar daugiau verta pora patarimu- placiau aprasyk technini stovi ir nuimk ta kleva nes jis irgi dahuja duoda o siaip didziausias jos minusas tai metai

as parduodu gera 320 uz 2500lt jei domina parasyk i pasta [email protected]

kaskaip nemanau kad per kapota tik atsilieki, vis del to isas 103kw o tavo 75kw, dar ir nuo vairuotojo priklauso

kuro sanaudas ir dar daug ko gali rast www.mbforumas.lt uzlipes ant "lietuviskas MB zinynas".O del problemu, tai didziausia butu "prastas seimininkas"Skamba juokingai, bet MB butent tas taikoma.Kodel?Todel, kad tai nepaprastai kantri masina, ypac 124modelis, bet kreivos rankos sugeba ir si "damust"

nu tikrai ne as vazineju su bmw 1.6 75kw jai variklis neuzvaikytas tai tikrai pakanka nuo 1.8iso atsileku tik per kapota ir ryja tikrai mazjau mieste apsisuku su 7 8

matai nieks nezino ar tas 1.8is nebuvo uzdrostas.nes seip geras 1.8is 103kw eina beveik vienodai su 2.0 plyta 110kw.nu tikrai netikiu kad 1.6 su 75kw gali beveik vienodai eiti su 2.0 plyta 110kw

Eik i mb foruma.

Eme tokia, kas (nepykit didžiosiomis parašysiu -geriau įskaitysit ypač tie, kurie pyksta ant visų naujovių vien iš savbo aklo pavydaus piktumo visoms naujovėms) NELEIDIMAS , DRAUDIMAS REGISTRUOTI LT DEŠINIAMVAIRIUS NUO PAT PRADŽIŲ BUVO KELETOS GALIMAI NEKOMPETETINGŲ O GAL IR KOMRUMPUOTAI SUSIREIKŠMINUSIŲ VIETINIŲ TARYBINIO MENTALITETO BIUROKRATŲ "DARBO KOKYBĖS"SPEKTAKLIS.Nebuvo jokios teisinės logiškos motyvacijos, o buvo tik noras eilinį sykį drausti dėl mados ir nekompetencijos ir žinioma, pasipelbymo, biurokratijos polierizmo hidros užmačios.Jei kad čia bandysite emociškai kalbėti apie vaoiravimo keblumus, tea tėra e, mocinis vertinimas. Mūsų susisiekimo reigtrų techninės priežiūros ir kelių konrtolė bei panašių institucijų daugelis sprendimų tik trukdo tesėtiems savinikų veiksmams, arba kai kuries atvejais netgi kenkia.Ši visa biurokratų armija įvairiose srityse privirė košės daugiau nei reikia. SUinteresuoti , bet techniškai nemotyvuoti biurokrtai įsikabdę dantimis jau nuo maždaug nuo 2008m laiko dešiniavairių registracijos projektus ir įvairiiais budais stengiai juo nukišti stalčiun, numarinti. Neišdegė, iniciatyvi visuomenė, parodė kad gali pakobovoti pries šituos hidros čiuotuvus, ir, buvo kreiptasi į Auškčiausias teisines in stitutcijas.Todėl: A) Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad vairuotojo vietos, kuri yra sudedamoji transporto priemonės vairavimo mechanizmo dalis, padėčiai taikomas direktyvomis 2007/46 ir 70/311 įtvirtintas suderinimas, todėl valstybės narės negali dėl kelių eismo saugumo reikalauti registruojant naują transporto priemonę jų teritorijoje perkelti jos vairuotojo vietą į priešingą pusę nei ta, kuria vyksta eismas. Toliau, kiek tai susiję su kitoje valstybėje narėje anksčiau įregistruotais lengvaisiais automobiliais, kurių vairuotojo vieta įrengta dešinėje pusėje, Teisingumo Teismas nusprendė, kad ginčijami teisės aktai yra kiekybiniams importo apribojimams lygiaverčio poveikio priemonės, draudžiamos pagal Sutartį. Iš tiesų šiais teisės aktais kliudoma tiekti į Lenkijos ir Lietuvos rinką transporto priemones, kurių vairuotojo vieta yra dešinėje pusėje ir kurios teisėtai gaminamos ir registruojamos kitose valstybėse narėse. Teisingumo Teismas išnagrinėjo Lenkijos ir Lietuvos argumentą, kad šių valstybių teisės aktai pateisinami būtinybe užtikrinti kelių eismo saugumą, pripažintą privalomuoju viešojo intereso pagrindu, kuriuo gali būti pateisinamos laisvo prekių judėjimo kliūtys. Šiuo klausimu jis pažymėjo, kad nagrinėjamuose teisės aktuose numatytos išimtys dėl dešiniavairių transporto priemonių, kuriomis naudojasi kitose valstybėse narėse gyvenantys asmenys, atvykstantys į Lenkiją ir Lietuvą ribotam laikui (pavyzdžiui, turistai). Anot Teisingumo Teismo, ši aplinkybė rodo, kad ginčijamais teisės aktais toleruojamas tokių transporto priemonių kelių eisme keliamas pavojus. Be to, Teisingumo Teismo nutarė, kad Lenkijos ir Lietuvos vyriausybių pateiktais statistikos duomenimis nepakankamai įrodomas ryšys tarp nelaimingų atsitikimų skaičiaus ir transporto priemonių su vairuotojo vieta dešinėje pusėje dalyvavimo eisme. Teisingumo Teismas pažymėjo, kad yra priemonių, mažiau ribojančių laisvą prekių judėjimą ir tinkamų gerokai sumažinti pavojų, galintį kilti dėl transporto priemonių su vairu toje pačioje pusėje, kuria vyksta eismas, dalyvavimo kelių eisme. Jis pabrėžė, kad šioje srityje valstybės narės turi diskreciją nustatyti priemones, kurios, atsižvelgiant į technikos būklę, yra tinkamos užtikrinti transporto priemonės su vairu toje pačioje pusėje, kuria vyksta eismas, vairuotojui pakankamą priekinį ir galinį matomumą (pavyzdžiui, papildomų išorinių galinio vaizdo veidrodėlių įrengimas arba atitinkamas apšvietimo prietaisų ir valytuvų sureguliavimas). Anot Teisingumo Teismo, neatrodo, kad nagrinėjamas priemones būtų galima laikyti būtinomis Lenkijos ir Lietuvos siekiamam kelių eismo saugumo tikslui įgyvendinti. Taigi Teisingumo Teismas nusprendė, kad nagrinėjamos priemonės neatitinka proporcingumo principo. Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad Lenkija ir Lietuva pažeidė Sąjungos teisę. Teisingumo Teismui konstatavus, kad įsipareigojimai neįvykdyti, atitinkama valstybė narė privalo nedelsdama įvykdyti šį sprendimą. ir idomisuisioji dalis: B) Didžiojoje Britanijoje eismui kairiąja kelio puse skirtus automobilius pirkę vairuotojai gali džiūgauti – jų skundai buvo išgirsti. Europos Sąjungos (ES) Teisingumo Teismas nusprendė, kad dešiniavairių automobilių registravimą draudžianti Lietuva pažeidė ES teisę. Lietuva su Europos Komisija (EK) dėl šio klausimo bylinėjosi nuo 2012 m. Ketvirtadienį Teisingumo Teismas paskelbė mūsų šaliai nepalankų sprendimą. Teisingumo Teismas nusprendė, kad drausdama registruoti lengvuosius automobilius, kurių vairas įrengtas dešinėje pusėje, ir reikalaudama prieš registruojant perkelti naujų ar anksčiau kitoje valstybėje narėje registruotų lengvųjų automobilių vairavimo mechanizmą iš dešinės pusės į kairę, Lietuva pažeidė ES teisę. Svarbiausias argumentas - taip neužtikrinamas laisvas prekių judėjimas. Taip pat nuspręsta iš Lietuvos priteisti bylinėjimosi išlaidas. Kartu su Lietuva šioje byloje pralaimėjo ir Lenkija, Latvija bei Estija, kurioms bus taikomos tokios pat sankcijos. „Tai išskirtinis atvejis, nes palyginus su kitomis valstybėmis narėmis, Lietuvos Respublika yra itin retai pripažįstama pažeidusi ES teisę. Per dešimt narystės metų buvo priimti tik keli Lietuvai nepalankūs sprendimai (vienas iš jų buvo susijęs ir su netinkamu direktyvos, reikalaujančios bendruoju pagalbos numeriu skambinančio asmens vietos nustatymo, įgyvendinimu). Šios dienos ES Teismo sprendimas ateityje palengvins naudojimąsi ir registravimą Lietuvoje automobilių, kurių vairas yra dešinėje pusėje“, – tvirtina advokatų kontoros LAWIN teisininkė Elzė Matulionytė. Remiantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymu, šiuo metu Lietuvoje draudžiama viešajame eisme dalyvauti automobiliams, pritaikytiems eismui kairiąja kelio puse ir (ar) turintiems vairą dešinėje pusėje. Išimtis taikoma tik automobiliams, kurie buvo įregistruoti iki 1993 m. gegužės 1 d. arba kurie pagal konstrukciją ir įrangą yra skirti specialioms darbo funkcijoms atlikti. Taip pat šis draudimas netaikomas laikinai (iki 90 dienų per metus) į Lietuvos Respubliką su užsienio valstybėje įregistruotomis transporto priemonėmis atvykusiems užsieniečiams, kurie neturi leidimo laikinai apsigyventi arba leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, taip pat Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, taip pat transporto priemonėms, kurios teisės aktų nustatyta tvarka priskirtos istorinių motorinių transporto priemonių kategorijai. Lietuvos argumentai neįtikino anksčiau Susisiekimo ministerija EK adresuotame laiške teigė, kad vairuojant dešiniavairę transporto priemonę dėl mažesnio matomumo lauko vairuotojui tampa žymiai sudėtingiau lenkti, daryti kairįjį posūkį, atlikti kitus manevrus. Tai reikalauja papildomų automobilio valdymo gebėjimų ir įgūdžių, kurie Lietuvoje pirminiame vairavimo mokyme nėra įgyjami. Buvo pabrėžiama, kad Lietuvos teisės aktai draudžia registruoti automobilį su dešinėje pusėje įrengtu vairu dėl priežasčių, susijusių su vairuotojo galimybe saugiai vairuoti transporto priemonę, o ne dėl vairo mechanizmo tinkamo veikimo ar patikimumo. Tačiau tokie argumentai Teisingumo Teismo neįtikino, todėl buvo nutarta, kad draudimas registruoti dešiniavairius automobilius viršija tai, kas būtina kelių eismo saugumui užtikrinti. Teisingumo Teismas: yra priemonių, mažiau ribojančių laisvą prekių judėjimą Ketvirtadienį priimtuose sprendimuose Teisingumo Teismas visų pirma pažymėjo, kad naujų transporto priemonių atveju šiomis direktyvomis įtvirtintos suderintos sistemos tikslas yra vidaus rinkos sukūrimas ir veikimas, kartu siekiant užtikrinti aukštą kelių eismo saugumo lygį visiškai suderinant techninius reikalavimus, susijusius, be kita ko, su transporto priemonių konstrukcija. Nors šiose direktyvose nereglamentuota transporto priemonės vairuotojo vietos padėtis, nurodant, pavyzdžiui, kad ji visuomet turi būti pusėje, priešingoje tai, kuria vyksta kelių eismas, tai, Teisingumo Teismo nuomone, vis dėlto nereiškia, kad šis elementas nepatenka į šių direktyvų taikymo sritį. Manytina, kad šiuo klausimu Sąjungos teisės aktų leidėjas suteikė automobilių gamintojams laisvę, kurios negalima atimti ar apriboti nacionalinės teisės aktais. Toliau Teisingumo Teismas pabrėžė, kad Direktyvoje 70/311 įtvirtintas draudimas atsisakyti registruoti yra kategoriškas ir bendras, o sąvoka „vairavimo mechanizmas“ taip pat apima vairuotojo vietą, t. y. transporto priemonių vairo, kuris yra sudedamoji vairavimo mechanizmo dalis, padėtį. Kadangi šis draudimas įterptas Aktu dėl Airijos ir Jungtinės Karalystės stojimo į Europos Bendrijas, o tuo metu tai buvo vienintelės valstybės narės, kuriose eismas vyko kairiąja kelio puse, negalima pagrįstai teigti, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas neatsižvelgė į faktą, jog šių valstybių narių (kurių viena gamino automobilius su dešinėje pusėje esančia vairuotojo vieta), įstojimas į vidaus rinkos sistemą, kurioje galioja laisvo judėjimo teisė, gali turėti įtakos vairavimo įpročiams ir net sukelti tam tikrą su kelių eismu susijusį pavojų. Teisingumo Teismas mano, kad pakeitimai, kurių galima reikalauti, gali būti susiję ne su vairuotojo vietos perkėlimu, o tik su minimalaus pobūdžio įsikišimais. Toks platus reikalavimas būtų kišimasis, iš esmės pakeičiantis transporto priemonės konstrukciją, o tai prieštarautų Direktyvos 70/311 tekstui ir tikslui. .Taigi, beliko tik nedelsiant pakeisti Regitroje programas ir neatideliotinai pradeti registracijas, nes vien keketas mano draugu, pakankamai susijusiu su milxininskomis investicijomis autiosporte, jai bus atsisakyta priregistruoti ju auto(STI, Evoliutinion).bus pradedas tesinis gincas del atsisakymo registruoti.Po to tikrai registruos geranoriskai, nors jau ir dabar akivaizdu kad privalo registruoti. Man isviso juokinga, kai lietuviukaibiurokratai netruredami argumentu suokia apie lietuviu vairuotoju neisorusima, uju ranku kreivyumo, vos ne bukagalvisukuma, kai problemu su transporto registravimu ir eismo saugumupilna ant kiekvieno kampo Lietuvojebutent del tu aciu biurokratu kaltės. Vien tik klaiki būklė, pavojingai prastas jų apšvietimas-tik žiedeliai.O ir pačiose įstaigose bardakas totalus.Pvz kone po dešimties metų ilgo žioplinėjimo, tik šieme auto pradėti tikrinti Interpolo "bazėje".Arbna kita "klauza"kad prisiregistravus naujai pirkta ivežtą t.p.ž, onrpo kurio laiko pasiveja milžiniškos nesumokėto PVM sumos...Pasako be galo panašių kliauzų daugybė.Kai nemoka ir nesugeba dirbti, pakanka protelio pagalius kišti į ratus stabdant betkokį progresą ir naujoves. Galite piktieji žmonės nesiginčyti veltui.Dagybėje įprastai kairiavairių mašinų valstyvių dešiniavairės transporto priemonės netgi laikomos privalumu, pranašumu jau nuo seniausių laukų, kai mes dar buvone tarybiniai žmogeliuikai.Todėl kei neturite in formacijos, nesidomite plačiau, siūlau pasižomėti, išlysti bet į tą pačią Šveicariją ar į Švediją.Ten daugelis spec.transporto su vairais dešinėje.Konkrečiaižvisi pašto automobiliai dešniavairiai. o įvežtus su dešiniu vairu registracija dar lengvesnė nei iš USA.

draugas biški švakesne pardavė uz 2900 bet tai buvo vasaros pradžia, pats sezonas

Senas čia lau laužas, niekam nebereikia tokių, dar už tokią kainą

Mano patarimas taipogi, pirmiausia nuimk kleva, antra nerasyk domina keitimas, dauguma pagalwos kad nori lauza iskeisti i geresne ir panasiai, geriau parasyk kad domina i toki ar toki modeli su tawo priemoka aisku jei tai imanoma , na siaip asmeniskai man tos audi cupe tai grazus automobiliukai, bet tawo tikrai nepirkciau del metu, pasiiskociau pigesnio warjanto su geresne komplektacija ir atsilopiciau, tai buciau zynojes i ka buwo sukisti pinigai ir kas pakeista ir pns

tai visokiu miesteliu yra gal pas zmogu "mieste" dvi perejos ir sviesoforas, tai sutelpa i 12

Kas cia gali buti. Nes salta vaziuoja puikiai

gal kiek motoras persilpnas, tokem geriauses variantas 1.8isas.

realiai teko 2 metus vazineti su tvarkingu 318i 91m. tai masina, kuri beveik nereikalauja prieziuros. 2.0 jau sesi cilindrai ir rankele prideti teks dazniau. traukos skirtumas tarp 2.0 ir 1.8 nera toks didelis kaip kad prieziura ir kuro sanaudos. 1.8 mieste realiai ryja 10, o 2.0 tau jau rys 12 ir i virsu (priklausys nuo ratu), kas sako kitaip, tie kalba tik is nuogirdu. 1.6 realiai per silpnas ir labai dideles kurosanaudos, mies te apie 11-12. taip kad jei rinksiesi sedana patarciau imt 1.8 arba 2.5, jei kupe 1.8is arba 2.8. siaip nebloga masina, tik labai kliuva prasta garso izoliacija ir komforto stoka. pas 2.5 ir 2.8 garso izoliacija geresne. pasiieskok tvarkinga ir imk.

visiskai tu neteisus.Kaip tik 1.6 1.8 matoru nelaikoi veleneliai genda jie, o 2.0 varikliai patys patvariausi kiek turiu masina su varikliu jokiu bedu, tik vat ryja jie panasiai kaip sakai.Trasoj 8 mazdaug mieste 10-11, bet 2.0 traukia tikrai geriau nei tas 1.8 ten 83kw , vaziavau su tokiu tai golfas 1.6 geriau traukia, bet ten su dujom buvo Jeigu pirkt bemwa tai tik dyzeli galiu pasakyt arba su tiesioginem dujom

as ir taip manau kad silpnokas.

pacaniskas poziuris ka cia atsilopisi uz 2, 5 gabalo te kainuoja kaip masinos perdazimas skaityk.tas irgi kam dazei tverkei kaip sau o dabar jau pardavineji tai vazinek 20 metu bent atsipirks dazymas

geras automobilis naujai perdazyta, niekas nebarška.

geri geri patarimai

noriu audi 100 c4 su 2, 3l arba 2, 6 arba 2, 8l.

jo as irgi hebrai pritariu silpnokas matoras pasiieskok 1.8is arba 2.0 plyta kuro ims beveik tiekpat kie 1.6 o trauks nepalyginamai geriau

galiu pasiulyt, kaina galima paderint. 2.3 banzas dujos 91m sidabrine, sedanas, tamsinti langai, R16 ratai klimato kontrole, sildomos sedynes, medzio imitacija

draugas su 2.3 varikliu is 12 ltr vidutiniu sanaudu neislipdavo jis cia su 12 mieste vaziuoja

tik skelbime nerasyk kad traukia nesveikai geriau kaip nors subtiliau- variklis labai geras, variklis dirbai puikiai

Pats vazineju su 3litriniu tai patikiek nesiskundziu nei kiek duju teryja12 litru mieste trasoi dar maziau ir galios belekiek 20 ar 2, 2 tai tik semadiedi y paznycia galesi nuburbet nes yra didelis svoris o tie varikliai jam per silpni

Kur cia gali buti gedimas. Ir ar jis rimtas ?

kam ten mx3 ar mx6 kebulo dalys brangios, atsibusk , pries kelis metus gal ir buvo brangios.

tai , kad as nepanele ;D

bet vaziuoja tikrai probes gerai

patarkit jai galit kas nors trauke labiausei mazdos mx-3/6, hondos ir probos nuo ~94m 2.0

sumaisiau biski tada;D probes labai megsta bendza o trauka tai nesudaro labai didelio yspudzio

pas kaimyna stovi probe, ta senesne.jei nori pirk

hmm, o kaip nuomones del probes?

Imk civika 3 nesigailėsi traukia gan gerai mažute, miesto mašina, bet nesiskundziu ir kaime važiuodamas

Nepatariu Mx 3 - tik del to kad kebulo detales brangios, o kaip pradedantysis (aisku nelinkiu blogo) taip pat ir mx 6, hondos visos praktiskai liux masinos.

As manau panelei labai tiktu HONDA CIVIC kokiu 93-95 m

esu turejas ecorta 92m 1.6 tai bishki praktikos turiu, ir dar vazinejau ~4men su opel vectra 91m 2.0 doch tai kuro sanaudas manau turetu but panasios kaip ir probes

tai , kad ash noriu naujesnes )

Aisku, aisku...Manai esas protingesnis uz MB inzininierius?Ar isivaizduoji, kad tik Vilniuje didziausi pasaulyje kamsciai?

Man asmeniskai, gana grazi masina, o visa kita, tai kaip cia pasakius:lolirzu keitimas, tai detales 1klt tikrai kainuos, stabdziu sistema pas trilitri-BREMBO(atrodo, triju cilindriuku suportai), todel jei ka, isples nemazai pinigu, benzo pilsi atsiloses, gali skaiciuot normaliam vaziavimui uzmiesciais-10ltr/100km.Bet turint tokia galia ir nepaspaust, tai kam tokia masina?

Masina taip pat kaip ir moteris.Skonio reikalas

radot ka lygint gavno prie FERRARI.buvo calibra ubagu ferrari tai dabar pezo ubagu ferrari