Auto auto a6 galva (726 стр.) (36628)

su 85kw 5begiu 6.5ltr trasoj pilnai krauta bagazine ir dalis galines sedynes, 3 zmones. kazkur 400km iki 100km/h veliau autostrada link olandu 120-140km/h, buvo ir mieste uzklysta zodziu 110ltr nuvaziuota is viso 1640km.

Svejki, nesenej nupirkau a 6 nezinau kokia aliva pilti

A4 viskuo geriau išskyrus kaina

Pats turiu dabar tokią tai nesiskundžiu kolkas, bet kiek žinau bėda egr vožtuvas. Šeip mano nuomone kainos/kokybės santykis puikus, rekomenduočiau

Čia kaip kam. 2.8 dažniau quatro pasitaiko, kas yra privalumas, o TDI geriau jei salerkos pigiai gauni. Be to 2.5 TDI didesnis pasirinkimas rinkoje.

tinka variklis toks pat tik kubatura mazesne

eina kazkaip su bortu nusistatyt tipo kaip ribotuva. virsinus nustatyta greiti pradeda pypseti.

Italijoje teko pirkti automobilius, iskart pamacius lietuvius italas sako o audi bmw atejo, musu salyje jis populiarus del nusidevejusios zmoniu nuomones apie audi, nuo senu laiku tautietis gali vazineti su audi ir kitos masinos nepirks, nes daugiau nepazista ir bijo, taip pat prisiklauso vemalu apie kitas masinas is komentatoriu kurie taip pat gal tik viena audi ar bmw mate... jeigu malonu su sena gelda vazinet tai jusu reikalas yra zmoniu kuriems niekas ir nokios3310 nepakeis

visi pila pilnai sintetini todel, kad velenu tempimo taskai yra padaryti mazi labai siame variklyje, o kaip zinom, sintetiniai tepalai skysciausi. Nuo pusiau sintetiniu tie tepimo taskai apsinesa, tepa dar prasciau ir netaip tepa kaip reiketu velenams. Taip kad patartina pilti sintetinius

2.5tdi (v6 pirmieji) yra patys prasciausi varikliai is tdi. Kas del gedimu del dingusios beabejo pirmas zingsnis daryti diagnostyka bet ne pas bet ka o specelista, kuriu kolkas dar tik vienetai... db ant matuokles ismetei bent kokius 500lt kai diagnostyka kuri kainuoj ~50lt darant butu iskart pasake jog ji gera as galeciau patarti kas gali buti bet pateikete mazai info. kiekviena smulkmena kartais reikalinga

Variklis geras ziurint koky nusipirksi.visi verkia bloga masina bloga kokia nusipirksi tokia ir turtesi . jei ji nuvalkiota jau tai aisku bus bloga. visi spidometrus atsuka kas cia kainuoja 30lt stafke ir buria kad rida tikra . nors vaiai nutrinti sedyniu sonai iszulinti . susidures su ne vienu tokiu . pasakai jam tiesiai sviesiai aisku keicia dainele iskart visos jos tokios ir panasiai mazdaug as nekaltas.

draugas turi 85 kw 6 begiu nesiskundzia sake normalei uztenka tos traukos ir ekonomiska visai

man atrodo dek atgal ta masina i skelbima parduosi ir pirkt 3 golfa pradzei

tai vat o tema apie ka?

nieko baisaus su tom dujom nebuna

bet remontas ir eklsplotacija pigesne 81 kw

o jejgu dujas imt, tai kokiu varikliu geriausiai? 2.4?

Neveltui ten hujovas variklis

tai tu gali ir uz 40 000 pirkt, ir idet dar 9000, cia ne rodykle, as parasiau apitiksliai, beto nesakiau kad uz 9 ledas bus, turejau omeni kad 2, 8 pigesnes zymei, del tavo kaimino tai hmm..pasiseke lb.

Imi dyzeli ir pili saliura po 2, 30lt is furistu.. Va tau ir ekonomija ir trauka, o dujos, tai kaip ir sake: blynus kept!

103

manau dujom, reikia paskaiciuoti kiek vaziuoji.bet 2, 5 sudas.mieste koki 10 litru tikrai paims.o jei suges, praktiskai tikrai suges.nezinau.as geriau dujas rinkciausi.

Pritariu, gal ir gali rasti nesudrozta , pagaliau yra dayg alternatyvu.Pvz Peugeot ar Toyota.Seniuk, nespjaukim i kolektyvo sriuba prieziura ir islaikymas tai kitas reikalas

Nematau prasmes, jau pirkti 2.8l kubaturos masina ir deti i ja dujas. Cia tik jaunimas gave teises taip daro. Nuperka bmw 535 sena, deda dujas (kurios kainuoja puse masinos) ir vazineja 10 km per savaite. Bet uztat bmw. Jeigu zmogus nori ekonomiskesnes masinos, tai nera prasmes pirkti tokia masina su 2.8l kubatura. O del tu purkstuku, gal ir nebus tokiu dideliu problemu siam varikliui, bet cia 90 procentu duodu, kad po keliu metu vaziavimo, variklis nenores graziai dirbti su benzinu ir kuro sanaudos truputi pakils. ( Kai pirkau pries 8 metu sau audi 80 1.8 mono, tai ji imdavo 8 litru benzino. Paskui idejau brc dujas, imdavo 10 litru duju. Po keliu metu vaziavimo, benzino imdavo apie 10, litru, o duju 11-12.

gerai nereik cia pyktis

svejki, o man sake autoservise 10w40 pusiau sintetine

o velnias daug kajbuoja gal tie tepalaj

ir vel tas pats......

Pajungi diagnostika ir ziuri, gali buti, kad bake kuro lygis zemas.Bake yra lygio daviklis kuris blokuoja uzvedima.Jei su kuru viskas tvarkoje, galejo mirti siurblio elektronika.Jei mirksejo pakaitinimas tai bus isirases gedimas, pajungus diagnostika , turetu matytis kas per beda.

na dekuj o kaip tada dar kaip paliginimui vectra 2003 2.2 gts ? kaip manot?

Sveiki, toks klausimas.A6 TDI 132KW 2000 METU.Bevaziuojant pradejo mirkset zvakiu pakaitinimo lempute, variklis vaziuojant dirbo taip pat kaip ir pries uzsidegant lemputei, be jokiu pasikeitimu, pravaziavus apie 5km variklis isvis uzgeso, pries uzgestant dirbo graziai.BANDZIAU KURT VISKAS SUKASI BET NESIVEDA, BUVO APIE-13c.Gal kas turite koki patarima.Aciu.

is vokietijos tj bus ledas ? uz leda is vokietijos sumokesi 1.5-2x lietuvisko pasato kainos nebent bus gryzes mustas koks, pachimichintas ir parasytas katik gryzo nors tvarkuytas jau lt men koki

o kazi kas geriau 2.8 benzas/dujos ar 2.5TDI 103kw?

tai dar karta kartoju nenori tiek moketi uz sena masina tada mokek tiek http://www.autogidas.lt/audi-100-c4-sedanas-1992-0126287159.html gali maciau ir dar pigiau rasti tik neaisku kaip jos kuriasi ar ant buksyro ar starteriu kiekvieno poziuris y technika yra skirtingas taipat ir kiek pasiruoses prasinervoti kai tavo lavonas pigus parsivarius jau kita ryta nebesikurs

o tiksliai kokios problemos del to galetu buti ? net ir masinos kompas su pilnu baku terodo kad nuvaziuot galesiu 450-550-700km cia taip sviruoja vaziuojant, ir masinoj reikia palaikit pilna baka gal kas patartutem tiksliau ar kazkam yra tai buve ? aciu

Ar tinka nuo 2.8q 98m. automatine deze i 2.4q 00m. automatines dezes vieta?

sveiki. gal kas zinot kas gali buti per beda, kad bandant uzvesti starteris kaip ir sukdamasis skleidzia garsa su klaksejimu bet variklio dirzas nesisuka

Eme tokia, kas (nepykit didžiosiomis parašysiu -geriau įskaitysit ypač tie, kurie pyksta ant visų naujovių vien iš savbo aklo pavydaus piktumo visoms naujovėms) NELEIDIMAS , DRAUDIMAS REGISTRUOTI LT DEŠINIAMVAIRIUS NUO PAT PRADŽIŲ BUVO KELETOS GALIMAI NEKOMPETETINGŲ O GAL IR KOMRUMPUOTAI SUSIREIKŠMINUSIŲ VIETINIŲ TARYBINIO MENTALITETO BIUROKRATŲ "DARBO KOKYBĖS"SPEKTAKLIS.Nebuvo jokios teisinės logiškos motyvacijos, o buvo tik noras eilinį sykį drausti dėl mados ir nekompetencijos ir žinioma, pasipelbymo, biurokratijos polierizmo hidros užmačios.Jei kad čia bandysite emociškai kalbėti apie vaoiravimo keblumus, tea tėra e, mocinis vertinimas. Mūsų susisiekimo reigtrų techninės priežiūros ir kelių konrtolė bei panašių institucijų daugelis sprendimų tik trukdo tesėtiems savinikų veiksmams, arba kai kuries atvejais netgi kenkia.Ši visa biurokratų armija įvairiose srityse privirė košės daugiau nei reikia. SUinteresuoti , bet techniškai nemotyvuoti biurokrtai įsikabdę dantimis jau nuo maždaug nuo 2008m laiko dešiniavairių registracijos projektus ir įvairiiais budais stengiai juo nukišti stalčiun, numarinti. Neišdegė, iniciatyvi visuomenė, parodė kad gali pakobovoti pries šituos hidros čiuotuvus, ir, buvo kreiptasi į Auškčiausias teisines in stitutcijas.Todėl: A) Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad vairuotojo vietos, kuri yra sudedamoji transporto priemonės vairavimo mechanizmo dalis, padėčiai taikomas direktyvomis 2007/46 ir 70/311 įtvirtintas suderinimas, todėl valstybės narės negali dėl kelių eismo saugumo reikalauti registruojant naują transporto priemonę jų teritorijoje perkelti jos vairuotojo vietą į priešingą pusę nei ta, kuria vyksta eismas. Toliau, kiek tai susiję su kitoje valstybėje narėje anksčiau įregistruotais lengvaisiais automobiliais, kurių vairuotojo vieta įrengta dešinėje pusėje, Teisingumo Teismas nusprendė, kad ginčijami teisės aktai yra kiekybiniams importo apribojimams lygiaverčio poveikio priemonės, draudžiamos pagal Sutartį. Iš tiesų šiais teisės aktais kliudoma tiekti į Lenkijos ir Lietuvos rinką transporto priemones, kurių vairuotojo vieta yra dešinėje pusėje ir kurios teisėtai gaminamos ir registruojamos kitose valstybėse narėse. Teisingumo Teismas išnagrinėjo Lenkijos ir Lietuvos argumentą, kad šių valstybių teisės aktai pateisinami būtinybe užtikrinti kelių eismo saugumą, pripažintą privalomuoju viešojo intereso pagrindu, kuriuo gali būti pateisinamos laisvo prekių judėjimo kliūtys. Šiuo klausimu jis pažymėjo, kad nagrinėjamuose teisės aktuose numatytos išimtys dėl dešiniavairių transporto priemonių, kuriomis naudojasi kitose valstybėse narėse gyvenantys asmenys, atvykstantys į Lenkiją ir Lietuvą ribotam laikui (pavyzdžiui, turistai). Anot Teisingumo Teismo, ši aplinkybė rodo, kad ginčijamais teisės aktais toleruojamas tokių transporto priemonių kelių eisme keliamas pavojus. Be to, Teisingumo Teismo nutarė, kad Lenkijos ir Lietuvos vyriausybių pateiktais statistikos duomenimis nepakankamai įrodomas ryšys tarp nelaimingų atsitikimų skaičiaus ir transporto priemonių su vairuotojo vieta dešinėje pusėje dalyvavimo eisme. Teisingumo Teismas pažymėjo, kad yra priemonių, mažiau ribojančių laisvą prekių judėjimą ir tinkamų gerokai sumažinti pavojų, galintį kilti dėl transporto priemonių su vairu toje pačioje pusėje, kuria vyksta eismas, dalyvavimo kelių eisme. Jis pabrėžė, kad šioje srityje valstybės narės turi diskreciją nustatyti priemones, kurios, atsižvelgiant į technikos būklę, yra tinkamos užtikrinti transporto priemonės su vairu toje pačioje pusėje, kuria vyksta eismas, vairuotojui pakankamą priekinį ir galinį matomumą (pavyzdžiui, papildomų išorinių galinio vaizdo veidrodėlių įrengimas arba atitinkamas apšvietimo prietaisų ir valytuvų sureguliavimas). Anot Teisingumo Teismo, neatrodo, kad nagrinėjamas priemones būtų galima laikyti būtinomis Lenkijos ir Lietuvos siekiamam kelių eismo saugumo tikslui įgyvendinti. Taigi Teisingumo Teismas nusprendė, kad nagrinėjamos priemonės neatitinka proporcingumo principo. Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad Lenkija ir Lietuva pažeidė Sąjungos teisę. Teisingumo Teismui konstatavus, kad įsipareigojimai neįvykdyti, atitinkama valstybė narė privalo nedelsdama įvykdyti šį sprendimą. ir idomisuisioji dalis: B) Didžiojoje Britanijoje eismui kairiąja kelio puse skirtus automobilius pirkę vairuotojai gali džiūgauti – jų skundai buvo išgirsti. Europos Sąjungos (ES) Teisingumo Teismas nusprendė, kad dešiniavairių automobilių registravimą draudžianti Lietuva pažeidė ES teisę. Lietuva su Europos Komisija (EK) dėl šio klausimo bylinėjosi nuo 2012 m. Ketvirtadienį Teisingumo Teismas paskelbė mūsų šaliai nepalankų sprendimą. Teisingumo Teismas nusprendė, kad drausdama registruoti lengvuosius automobilius, kurių vairas įrengtas dešinėje pusėje, ir reikalaudama prieš registruojant perkelti naujų ar anksčiau kitoje valstybėje narėje registruotų lengvųjų automobilių vairavimo mechanizmą iš dešinės pusės į kairę, Lietuva pažeidė ES teisę. Svarbiausias argumentas - taip neužtikrinamas laisvas prekių judėjimas. Taip pat nuspręsta iš Lietuvos priteisti bylinėjimosi išlaidas. Kartu su Lietuva šioje byloje pralaimėjo ir Lenkija, Latvija bei Estija, kurioms bus taikomos tokios pat sankcijos. „Tai išskirtinis atvejis, nes palyginus su kitomis valstybėmis narėmis, Lietuvos Respublika yra itin retai pripažįstama pažeidusi ES teisę. Per dešimt narystės metų buvo priimti tik keli Lietuvai nepalankūs sprendimai (vienas iš jų buvo susijęs ir su netinkamu direktyvos, reikalaujančios bendruoju pagalbos numeriu skambinančio asmens vietos nustatymo, įgyvendinimu). Šios dienos ES Teismo sprendimas ateityje palengvins naudojimąsi ir registravimą Lietuvoje automobilių, kurių vairas yra dešinėje pusėje“, – tvirtina advokatų kontoros LAWIN teisininkė Elzė Matulionytė. Remiantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymu, šiuo metu Lietuvoje draudžiama viešajame eisme dalyvauti automobiliams, pritaikytiems eismui kairiąja kelio puse ir (ar) turintiems vairą dešinėje pusėje. Išimtis taikoma tik automobiliams, kurie buvo įregistruoti iki 1993 m. gegužės 1 d. arba kurie pagal konstrukciją ir įrangą yra skirti specialioms darbo funkcijoms atlikti. Taip pat šis draudimas netaikomas laikinai (iki 90 dienų per metus) į Lietuvos Respubliką su užsienio valstybėje įregistruotomis transporto priemonėmis atvykusiems užsieniečiams, kurie neturi leidimo laikinai apsigyventi arba leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, taip pat Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, taip pat transporto priemonėms, kurios teisės aktų nustatyta tvarka priskirtos istorinių motorinių transporto priemonių kategorijai. Lietuvos argumentai neįtikino anksčiau Susisiekimo ministerija EK adresuotame laiške teigė, kad vairuojant dešiniavairę transporto priemonę dėl mažesnio matomumo lauko vairuotojui tampa žymiai sudėtingiau lenkti, daryti kairįjį posūkį, atlikti kitus manevrus. Tai reikalauja papildomų automobilio valdymo gebėjimų ir įgūdžių, kurie Lietuvoje pirminiame vairavimo mokyme nėra įgyjami. Buvo pabrėžiama, kad Lietuvos teisės aktai draudžia registruoti automobilį su dešinėje pusėje įrengtu vairu dėl priežasčių, susijusių su vairuotojo galimybe saugiai vairuoti transporto priemonę, o ne dėl vairo mechanizmo tinkamo veikimo ar patikimumo. Tačiau tokie argumentai Teisingumo Teismo neįtikino, todėl buvo nutarta, kad draudimas registruoti dešiniavairius automobilius viršija tai, kas būtina kelių eismo saugumui užtikrinti. Teisingumo Teismas: yra priemonių, mažiau ribojančių laisvą prekių judėjimą Ketvirtadienį priimtuose sprendimuose Teisingumo Teismas visų pirma pažymėjo, kad naujų transporto priemonių atveju šiomis direktyvomis įtvirtintos suderintos sistemos tikslas yra vidaus rinkos sukūrimas ir veikimas, kartu siekiant užtikrinti aukštą kelių eismo saugumo lygį visiškai suderinant techninius reikalavimus, susijusius, be kita ko, su transporto priemonių konstrukcija. Nors šiose direktyvose nereglamentuota transporto priemonės vairuotojo vietos padėtis, nurodant, pavyzdžiui, kad ji visuomet turi būti pusėje, priešingoje tai, kuria vyksta kelių eismas, tai, Teisingumo Teismo nuomone, vis dėlto nereiškia, kad šis elementas nepatenka į šių direktyvų taikymo sritį. Manytina, kad šiuo klausimu Sąjungos teisės aktų leidėjas suteikė automobilių gamintojams laisvę, kurios negalima atimti ar apriboti nacionalinės teisės aktais. Toliau Teisingumo Teismas pabrėžė, kad Direktyvoje 70/311 įtvirtintas draudimas atsisakyti registruoti yra kategoriškas ir bendras, o sąvoka „vairavimo mechanizmas“ taip pat apima vairuotojo vietą, t. y. transporto priemonių vairo, kuris yra sudedamoji vairavimo mechanizmo dalis, padėtį. Kadangi šis draudimas įterptas Aktu dėl Airijos ir Jungtinės Karalystės stojimo į Europos Bendrijas, o tuo metu tai buvo vienintelės valstybės narės, kuriose eismas vyko kairiąja kelio puse, negalima pagrįstai teigti, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas neatsižvelgė į faktą, jog šių valstybių narių (kurių viena gamino automobilius su dešinėje pusėje esančia vairuotojo vieta), įstojimas į vidaus rinkos sistemą, kurioje galioja laisvo judėjimo teisė, gali turėti įtakos vairavimo įpročiams ir net sukelti tam tikrą su kelių eismu susijusį pavojų. Teisingumo Teismas mano, kad pakeitimai, kurių galima reikalauti, gali būti susiję ne su vairuotojo vietos perkėlimu, o tik su minimalaus pobūdžio įsikišimais. Toks platus reikalavimas būtų kišimasis, iš esmės pakeičiantis transporto priemonės konstrukciją, o tai prieštarautų Direktyvos 70/311 tekstui ir tikslui. .Taigi, beliko tik nedelsiant pakeisti Regitroje programas ir neatideliotinai pradeti registracijas, nes vien keketas mano draugu, pakankamai susijusiu su milxininskomis investicijomis autiosporte, jai bus atsisakyta priregistruoti ju auto(STI, Evoliutinion).bus pradedas tesinis gincas del atsisakymo registruoti.Po to tikrai registruos geranoriskai, nors jau ir dabar akivaizdu kad privalo registruoti. Man isviso juokinga, kai lietuviukaibiurokratai netruredami argumentu suokia apie lietuviu vairuotoju neisorusima, uju ranku kreivyumo, vos ne bukagalvisukuma, kai problemu su transporto registravimu ir eismo saugumupilna ant kiekvieno kampo Lietuvojebutent del tu aciu biurokratu kaltės. Vien tik klaiki būklė, pavojingai prastas jų apšvietimas-tik žiedeliai.O ir pačiose įstaigose bardakas totalus.Pvz kone po dešimties metų ilgo žioplinėjimo, tik šieme auto pradėti tikrinti Interpolo "bazėje".Arbna kita "klauza"kad prisiregistravus naujai pirkta ivežtą t.p.ž, onrpo kurio laiko pasiveja milžiniškos nesumokėto PVM sumos...Pasako be galo panašių kliauzų daugybė.Kai nemoka ir nesugeba dirbti, pakanka protelio pagalius kišti į ratus stabdant betkokį progresą ir naujoves. Galite piktieji žmonės nesiginčyti veltui.Dagybėje įprastai kairiavairių mašinų valstyvių dešiniavairės transporto priemonės netgi laikomos privalumu, pranašumu jau nuo seniausių laukų, kai mes dar buvone tarybiniai žmogeliuikai.Todėl kei neturite in formacijos, nesidomite plačiau, siūlau pasižomėti, išlysti bet į tą pačią Šveicariją ar į Švediją.Ten daugelis spec.transporto su vairais dešinėje.Konkrečiaižvisi pašto automobiliai dešniavairiai. o įvežtus su dešiniu vairu registracija dar lengvesnė nei iš USA.

kam ten mx3 ar mx6 kebulo dalys brangios, atsibusk , pries kelis metus gal ir buvo brangios.

tai , kad as nepanele ;D

bet vaziuoja tikrai probes gerai

patarkit jai galit kas nors trauke labiausei mazdos mx-3/6, hondos ir probos nuo ~94m 2.0

sumaisiau biski tada;D probes labai megsta bendza o trauka tai nesudaro labai didelio yspudzio

pas kaimyna stovi probe, ta senesne.jei nori pirk

hmm, o kaip nuomones del probes?

Imk civika 3 nesigailėsi traukia gan gerai mažute, miesto mašina, bet nesiskundziu ir kaime važiuodamas

Nepatariu Mx 3 - tik del to kad kebulo detales brangios, o kaip pradedantysis (aisku nelinkiu blogo) taip pat ir mx 6, hondos visos praktiskai liux masinos.

As manau panelei labai tiktu HONDA CIVIC kokiu 93-95 m

esu turejas ecorta 92m 1.6 tai bishki praktikos turiu, ir dar vazinejau ~4men su opel vectra 91m 2.0 doch tai kuro sanaudas manau turetu but panasios kaip ir probes

tai , kad ash noriu naujesnes )